यह लेख ” मुंबई में अखबार का चमत्कार या कैसे अखबारों ने एक असंभव उपलब्धि हासिल की।” का हिंदी ऑडियो संस्करण है।
यहाँ सुनो:
यह द टेलीग्राफ के एडिटर एट लार्ज आर. राजगोपाल द्वारा ‘द बिग फैट अंबानी वेडिंग’ पर मीडिया कवरेज के कुछ उल्लेखनीय पहलुओं का विश्लेषण है। यह उनके सोशल मीडिया पोस्ट से लिया गया है और इसे The AIDEM द्वारा संपादित किया गया है।
कुछ पत्रकारिता स्कूल छात्रों को सटीक रिपोर्ट लिखने का प्रशिक्षण देने के लिए “प्रमुख”, “महत्वपूर्ण”, “बहुत बड़ा”, “प्रतिष्ठित”, “ऐतिहासिक”आदि जैसे व्यक्तिपरक शब्दों के बिना रिपोर्ट लिखने के लिए कहते हैं। रविवार की सुबह और सोमवार की सुबह कई अखबारों ने मुझे उस लंबे समय से भूले हुए अभ्यास की याद दिला दी। अधिकांश अखबारों ने नरेंद्र मोदी और राहुल गांधी का उल्लेख किए बिना अंबानी विवाह को कवर करने या न करने के असंभव मिशन को पूरा किया है।
मैंने देखा कि नौ अखबारों में से एक को छोड़कर किसी ने भी इस बात का उल्लेख नहीं किया कि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी अंबानी विवाह में शामिल हुए थे। एक को छोड़कर किसी ने भी तस्वीर नहीं छापी। कोई अखबार प्रधानमंत्री को कैसे मिस कर सकता है? यह वास्तव में एक चमत्कार ही होना चाहिए।
ब्लैकआउट इतना स्पष्ट था कि मुझे लगा कि इस निजी समारोह में आए मेहमानों के साथ किसी तरह का गोपनीयता समझौता हुआ होगा। या, मुझे लगा कि बहुत देर हो चुकी होगी।
फिर मैंने द संडे टाइम्स ऑफ इंडिया को देखा, जिसमें शादी से जुड़े समारोहों में से एक में नवविवाहित जोड़े और दूल्हे के माता-पिता के साथ मोदी की तस्वीर थी। तस्वीर के प्रकाशन से दो सवालों के जवाब मिल गए: कोई गोपनीयता का निर्देश नहीं था और अगर डेडलाइन का पालन करने वाले टाइम्स ऑफ इंडिया को समय पर तस्वीर मिल गई, तो कोशिश करने पर दूसरे लोगों को भी मिल जाती।
इसके अलावा, जैसा कि भारत में ट्रंप की शूटिंग कवरेज से पता चलता है (नक्शों और ग्राफिक्स और हत्याओं के इतिहास से भरा हुआ), अगर भारतीय अखबार अपना दिमाग लगाएंगे, तो कोई भी तस्वीर उनके लिए दुर्गम नहीं होगी। ट्रम्प की कवरेज से यह भी पता चलता है कि मणिपुर में पीड़ितों और भारत में पिछले कुछ हफ्तों में जिन मुसलमानों पर हमला हुआ है, उससे कहीं ज़्यादा भारतीय न्यूज़रूम के दिल उनके लिए रो रहे हैं। रविवार की सुबह, मैंने गलती से मान लिया था कि मोदी द्वारा चुनाव प्रचार के दौरान जिस गति को प्रसिद्ध किया गया था, वह आखिरकार पहले पन्ने पर आएगी।
गति, मोदी द्वारा अंबानी द्वारा राहुल गांधी को वित्तपोषित करने और मोदी द्वारा अंबानी के साथ कंधे से कंधा मिलाकर चलने का खुलासा उपचुनाव के नतीजों के साथ एक अच्छा पैकेज बना सकता था। अफसोस! ऐसा नहीं हुआ। न ही मैंने ऐसी कोई कहानी देखी जिसमें राहुल गांधी का उल्लेख हो – गांधी को शादी समारोह में नहीं देखा गया – कम से कम प्रेस में जाने के समय तो नहीं। अगर प्रिंटिंग मशीन चलने के बाद राहुल गांधी चुपके से अंदर आ गए तो आप अखबारों को दोष नहीं दे सकते। साथ ही, राहुल गांधी की पिज्जा वाली तस्वीर पर तारीख नहीं थी। इसलिए, ऐसा कोई तरीका नहीं है कि अखबार ऐसी तस्वीरें छापें जिनकी वे स्वतंत्र रूप से पुष्टि न कर सकें। इसलिए, यह चूक समझ में आती है। पत्रकारिता की ऐसी कठोरताओं से अनभिज्ञ, सेंट स्टीफंस कॉलेज के पूर्व प्रिंसिपल वलसन थम्पू ने बताया है कि राहुल गांधी एकमात्र राष्ट्रीय नेता थे जो अंबानी की शादी में (इस लेख को लिखे जाने तक) अनुपस्थित रहे। कई भारतीय ब्लॉक नेता और यहां तक कि कांग्रेस के डीके शिवकुमार भी वहां मौजूद थे।
थम्पू ने राहुल गांधी की अनुपस्थिति को भारतीय सार्वजनिक जीवन में एक “उत्तेजक क्षण” बताया है। वे इसे पैसे की शक्ति की अस्वीकृति के रूप में व्याख्या करते हैं जो लंबे समय से भारतीय राजनीति पर राज कर रही है, खासकर पिछले एक दशक में जब पैसे का इस्तेमाल लोकप्रिय जनादेश का उल्लंघन करते हुए और पार्टियों और कॉर्पोरेट क्षेत्र की मिलीभगत के जरिए सरकारों को तोड़ने और बनाने के लिए किया गया है, जैसा कि चुनावी बॉन्ड घोटाले से पता चलता है।
थम्पू का कहना है कि राहुल गांधी की “बालक बुद्धि” समझती है कि भारतीय लोकतंत्र के लिए सबसे बड़ा खतरा राज्य के सत्ता के दलालों और कॉरपोरेट धनकुबेरों के बीच मिलीभगत है। थम्पू कहते हैं कि राहुल गांधी कॉरपोरेट क्षेत्र को एक स्पष्ट संदेश दे रहे हैं कि देश में अभी भी कुछ ऐसे लोग बचे हैं जिन्हें पैसे की ताकत से नहीं खरीदा जा सकता। थम्पू कहते हैं, “उन्हें हमारी तरफ से सलाम। मैं कह सकता हूं कि यह लोकतांत्रिक भारत के इतिहास का सबसे गौरवपूर्ण क्षण है… चाहे वे किसी भी पार्टी से जुड़े हों… यह एक शक्तिशाली बयान है।” मैंने कनाडा में रहने वाली सुनीता देवदास का एक बेहतरीन वीडियो भी देखा, जिसमें उन्होंने शादी में राहुल गांधी की अनुपस्थिति और स्मृति ईरानी को परेशान न करने की उनकी अपील को जोड़ा है और सार्वजनिक जीवन में एक नई नैतिकता और शालीनता लाने का प्रयास करने का सुझाव दिया है। देवदास एक “डीलर” और एक “नेता” के बीच एक स्पष्ट अंतर बताते हैं। आपको थम्पू और देवदास से सहमत होने की जरूरत नहीं है। अच्छे नागरिकों के रूप में, हमें राहुल गांधी सहित सभी सार्वजनिक हस्तियों पर संदेह करना चाहिए। लेकिन मुद्दा यह है कि शनिवार शाम को मुंबई से दूर रहने के फैसले को कई लोगों ने देखा है और उन्हें आश्चर्य हुआ है कि इसका क्या मतलब है। क्या अखबारों को इस मुद्दे को नजरअंदाज करना चाहिए या नहीं, जिस पर नागरिक चर्चा और बहस कर रहे हैं?
क्या वे मोदी की उपस्थिति और राहुल गांधी की अनुपस्थिति को पूरी तरह से ब्लैक आउट कर सकते हैं और धन के अश्लील प्रदर्शन पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं? अधिकांश आम लोगों की सार्वजनिक हस्तियों तक आसान पहुंच नहीं है। क्या अखबारों का यह काम नहीं है कि वे इन सवालों को सार्वजनिक हस्तियों तक पहुंचाएं और उनके जवाब नागरिकों तक पहुंचाएं? या, क्या हमारे अखबार मूल रिपोर्टिंग के कुछ घंटों बाद न्यूयॉर्क टाइम्स से ट्रम्प की शूटिंग के बारे में बारीक विवरण प्रस्तुत कर के खुश हैं?
