उद्योग क्षेत्र ने पर्यावरण उल्लंघनों के लिए माफी योजना को पुनः लागू करने की मांग की

अप्रैल की शुरुआत में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने एक जनहित याचिका (PIL) पर सुनवाई पूरी की, जो पर्यावरण उल्लंघनों से निपटने के लिए सरकार द्वारा जारी एक प्रक्रिया को चुनौती देती है। विशेषज्ञों का कहना है कि यह मामला देश में पर्यावरण कानून व्यवस्था पर बड़ा प्रभाव डाल सकता है।

“दलीलें सुनी गईं। फैसला सुरक्षित रखा गया है,” यह आदेश 2 अप्रैल को न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान द्वारा पारित किया गया। इस आदेश ने एक साल से अधिक लंबे कानूनी संघर्ष को समापन की ओर बढ़ा दिया।

यह मामला दिसंबर 2023 में शुरू हुआ जब मुंबई-आधारित गैर-सरकारी संगठन वनशक्ति ने सुप्रीम कोर्ट में जनहित याचिका दायर की। याचिका की मुख्य मांग थी कि पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEF&CC) द्वारा 7 जुलाई 2021 को जारी की गई स्टैंडर्ड ऑपरेटिंग प्रोसीजर (SOP) को निरस्त किया जाए क्योंकि यह मनमानी और अवैध है। यह SOP पर्यावरण प्रभाव मूल्यांकन (EIA) अधिसूचना 2006 के तहत उल्लंघन मामलों की पहचान और उनसे निपटने के लिए जारी की गई थी। याचिका में दावा किया गया कि यह प्रक्रिया पर्यावरण संरक्षण अधिनियम 1986 के तहत मंत्रालय को प्राप्त कानूनी शक्तियों से परे जाकर बनाई गई है।

विनाशक्ति के निदेशक स्टालिन डी. ने बताया कि यह SOP उनके लिए “चिंताजनक और निराशाजनक” थी। मोंगाबे इंडिया को दिए एक साक्षात्कार में उन्होंने कहा, “ऐसे विशाल प्रोजेक्ट्स जिन्हें पर्यावरण की कोई परवाह नहीं है, उन्हें हरी झंडी मिल जाएगी, और पर्यावरण को अपूरणीय क्षति पहुंचेगी।”

2 जनवरी 2024 को दिए गए एक अंतरिम आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने इस SOP को अगली सुनवाई तक के लिए स्थगित कर दिया।

इसके बाद से, कई प्रमुख कंपनियों और प्रभावशाली रियल एस्टेट खिलाड़ियों ने इस मामले में हस्तक्षेप किया और SOP पर लगी रोक हटाकर उसे फिर से लागू करने की मांग की। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उनकी इस मांग के पीछे दिए गए तर्क अलग-अलग थे।

ईआईए उल्लंघनकर्ताओं के लिए माफी

7 जुलाई 2021 को भारत के पर्यावरण मंत्रालय ने नौ पन्नों का एक दस्तावेज़ जारी किया जिसमें बताया गया था कि पर्यावरण प्रभाव मूल्यांकन (EIA) अधिसूचना 2006 के तहत उल्लंघन मामलों की पहचान और निपटारे की मानक प्रक्रिया (Standard Operating Procedure – SOP) क्या होगी। इस SOP को पर्यावरण प्रभाव मूल्यांकन अधिसूचना के उल्लंघनकर्ताओं के लिए एक “माफी योजना” के रूप में प्रस्तुत किया गया था।

SOP की प्रस्तावना में स्पष्ट किया गया कि इसे राष्ट्रीय हरित अधिकरण (NGT) द्वारा 24 मई 2021 को पारित आदेश के अनुपालन में तैयार और जारी किया गया था। यह SOP उन मामलों से निपटने के लिए तीन चरणों की प्रक्रिया बताती है, जिनमें परियोजना संचालकों ने 2006 की अधिसूचना का उल्लंघन किया है या पर्यावरणीय स्वीकृति (EC) प्रदान करते समय नियामकों द्वारा लगाई गई शर्तों का पालन नहीं किया है।

पहला चरण ‘गतिविधि/परियोजना का बंद होना या संशोधन’ से संबंधित है। इसमें उल्लंघनकर्ताओं के खिलाफ की जाने वाली संभावित कार्रवाइयों का उल्लेख है। इसमें कहा गया है कि उनकी इकाइयाँ या परियोजनाएं बंद की जा सकती हैं या उनकी गतिविधियों पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है, यह विभिन्न कारकों पर निर्भर करेगा।

प्रक्रिया का दूसरा चरण पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 के तहत उल्लंघनकर्ताओं के विरुद्ध कार्रवाई करने से संबंधित था। तीसरे चरण में ‘EIA अधिसूचना के तहत मूल्यांकन’ की बात की गई थी, जिससे यह जांचा जा सके कि क्या संबंधित परियोजना/गतिविधि को पूर्व पर्यावरणीय स्वीकृति (EC) दिए जाने के लिए पात्रता प्राप्त थी।

इस प्रक्रिया में उल्लंघनों को उन मामलों के रूप में परिभाषित किया गया है, जहां परियोजनाओं ने पूर्व EC या दायरे में परिवर्तन के लिए आवश्यक अनुमतियाँ प्राप्त किए बिना ही निर्माण, स्थापना या खुदाई शुरू कर दी हो—या उत्पादन क्षमता या क्षेत्र में विस्तार किया हो। ऐसा इसलिए है क्योंकि EIA अधिसूचना के अनुसार, परियोजनाओं और गतिविधियों के लिए पूर्व पर्यावरणीय स्वीकृति प्राप्त करना अनिवार्य है।

“ग़ैर-अनुपालन” को इस प्रक्रिया में केवल इस रूप में परिभाषित किया गया है: “परियोजना को दी गई पूर्व पर्यावरणीय स्वीकृति में नियामक प्राधिकरण द्वारा निर्धारित शर्तों का पालन न करना।” इसमें उल्लंघन के आधार पर लगाए जाने वाले मौद्रिक जुर्माने की सीमा भी तय की गई है। किसी परियोजना संचालक को न्यूनतम भुगतान 1% परियोजना लागत के रूप में करना होता था।

इस प्रक्रिया को जल्दी ही मद्रास हाई कोर्ट की मदुरै पीठ में चुनौती दी गई। 15 जुलाई 2021 को, SOP जारी होने के एक सप्ताह के भीतर ही, कोर्ट ने इस पर अंतरिम रोक लगा दी। उसी वर्ष दिसंबर में, सुप्रीम कोर्ट ने एक अन्य मामले की सुनवाई करते हुए यह स्पष्ट किया कि यह रोक केवल मद्रास हाई कोर्ट के क्षेत्राधिकार तक ही सीमित रहेगी। अब, सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में सुनवाई पूरी कर ली है।

उद्योग जगत चाहता है SOP की वापसी

जनवरी 2024 में SOP पर लगी रोक के बाद कई निजी और सार्वजनिक कंपनियों ने विनाशक्ति मामले में हस्तक्षेप की अर्जी लगाई। इन अर्जियों की समीक्षा से पता चलता है कि CREDAI (रियल एस्टेट उद्योग संगठन), टाटा स्टील लिमिटेड (TSL) और महाराष्ट्र की गोयल गंगा डिवेलपर्स प्राइवेट लिमिटेड—इन सभी ने SOP के समर्थन में तर्क दिए और उस पर लगी रोक को हटाने की मांग की। उन्होंने SOP को फिर से लागू करने की अपील की।

CREDAI, जो देश भर में 13,000 से अधिक डेवलपर्स का प्रतिनिधित्व करता है, ने स्थगन आदेश के एक महीने के भीतर ही अर्जी दायर कर दी। उसने SOP को “पूरे रियल एस्टेट क्षेत्र के लिए महत्वपूर्ण” बताया और इस पर जोर दिया कि पर्यावरणीय स्वीकृति (EC) में संशोधन के प्रयासों के दौरान डेवलपर्स को जिन प्रक्रियागत परेशानियों का सामना करना पड़ता है, उन्हें यह SOP हल करता है। CREDAI ने कहा, “…डेवलपर्स को निर्माण में बदलाव करने और संशोधित EC के लिए आवेदन करने के लिए विवश होना पड़ता है। यह कार्यालय ज्ञापन (OM), उन स्थितियों में तत्काल और व्यावहारिक जरूरतों को संबोधित करता है जहां MoEF&CC द्वारा EC में संशोधन की अनुमति नहीं दी गई हो।” OM उस कार्यालय ज्ञापन को दर्शाता है जिसके माध्यम से SOP को लागू किया गया था।

रियल एस्टेट संगठन का SOP के पक्ष में तर्क

रियल एस्टेट संगठन CREDAI ने SOP को कानूनी रूप से उचित ठहराते हुए कहा कि यह “अनुपातिकता और ‘प्रदूषक भुगतान करे’ (polluter pays) जैसे सिद्धांतों पर आधारित है, जिन्हें पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 15 में निहित किया गया है, और यह इन्हीं के अनुरूप है।” इन सिद्धांतों के आधार पर CREDAI ने तर्क दिया, “अनियमितताओं को नियमित न करना कठोर और अनुचित होगा।” CREDAI ने यह भी दावा किया कि SOP पर लगी अंतरिम रोक के कारण 99,300 ongoing रियल एस्टेट प्रोजेक्ट्स प्रभावित हुए हैं, जिससे उन्हें कोर्ट में याचिका दाखिल करने की प्रेरणा मिली।

टाटा स्टील लिमिटेड (TSL) का हस्तक्षेप

एक अन्य हस्तक्षेपक, टाटा स्टील लिमिटेड (TSL) ने SOP को झारखंड स्थित उस स्टील प्लांट से जुड़ी पुरानी पर्यावरणीय अनियमितताओं को हल करने में अहम बताया, जिसे उसने उषा मार्टिन लिमिटेड से अधिग्रहित किया था। कंपनी ने कहा कि अधिग्रहण के बाद हुए ऑडिट में पहले मालिकों द्वारा प्राप्त पर्यावरणीय स्वीकृतियों में कई गड़बड़ियाँ और गैर-अनुपालन की स्थितियाँ सामने आईं। TSL का दावा है कि उसने 2020 में इन मुद्दों को MoEF&CC के सामने स्वेच्छा से उजागर किया और सुधारात्मक कदम उठाए, जिनमें EC संशोधनों के लिए दस्तावेज़ प्रस्तुत करना भी शामिल था।

TSL ने कहा कि SOP पर लगी रोक ने इस प्रक्रिया को बाधित कर दिया, हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने 2 फरवरी 2024 को यह स्पष्ट किया था कि जुलाई 2021 से पहले वैध EC रखने वाले प्रोजेक्ट्स के संशोधन प्रस्तावों पर विचार किया जा सकता है। कंपनी ने यह भी कहा कि MoEF&CC ने उनके मामले को उल्लंघन के बजाय गैर-अनुपालन माना था और इसे गुण-दोष के आधार पर विचार के योग्य बताया था, लेकिन SOP पर लगी रोक के कारण अंतिम निर्णय नहीं हो सका। अपनी दलील में TSL ने SOP का यह कहकर बचाव किया कि यह “ना तो EIA अधिसूचना, 2006 के विपरीत है और ना ही पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 का उल्लंघन करती है, क्योंकि यह उल्लंघन मामलों की पहचान और निपटारे के लिए एक तंत्र/रोडमैप प्रस्तुत करती है।”

गोयल गंगा डिवेलपर्स प्राइवेट लिमिटेड का रुख

पुणे स्थित गोयल गंगा डिवेलपर्स प्राइवेट लिमिटेड, जिसे पूर्व में पर्यावरणीय उल्लंघनों के लिए जुर्माना भरना पड़ा है, ने भी SOP के समर्थन में कोर्ट में अर्जी लगाई। उसकी अर्जी से पता चलता है कि इस कंपनी से संबंधित एक मामले में NGT के निर्णय ने पर्यावरण मंत्रालय को SOP का प्रारूप तैयार करने के लिए प्रेरित किया।

इस कंपनी ने कोर्ट में SOP का बचाव किया और याचिकाकर्ता (वनशक्ति) पर तीखा हमला करते हुए उसकी कानूनी चुनौती को “पूरी तरह से ग़लत और भ्रामक” करार दिया।

SOP को लेकर चिंताएं

जुलाई 2021 में SOP जारी होते ही पर्यावरणविदों और कार्यकर्ताओं ने इसका तीव्र विरोध किया। उनके विरोध का मुख्य कारण था कि यह नौ पन्नों का दस्तावेज़ परियोजनाओं को पीछे से (post-facto) पर्यावरणीय स्वीकृति देने की अनुमति देता है, जो कि EIA अधिसूचना के तहत अनुमेय नहीं है।

विदि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी में जलवायु और पारिस्थितिकी तंत्र टीम का नेतृत्व करने वाले देबादित्य सिन्हा ने SOP को “अस्पष्ट” करार दिया और कहा कि यह EIA अधिसूचना के अनुपालन को कमजोर करता है, क्योंकि यह उल्लंघनकर्ताओं को पुरस्कृत करता है और नियामक प्रभाव को कमजोर करता है। सिन्हा ने सवाल किया, “जब कोई परियोजना संचालक बस एक मामूली जुर्माना—कभी-कभी केवल 1% या उससे भी कम—भरकर स्वयं उल्लंघन की जानकारी देकर बच सकता है, तो वह प्रभाव मूल्यांकन, जन परामर्श, या जांच जैसी प्रक्रियाओं का पालन क्यों करेगा?” उन्होंने इस दृष्टिकोण की आलोचना की कि यह “प्रदूषित करो और जुर्माना भरो” की प्रवृत्ति को सामान्य बनाता है, जो भारत में पर्यावरणीय प्रवर्तन को और कमजोर करता है।

वनशक्ति की याचिका पर वकील का तर्क: SOP एक “माफी योजना” है

वनशक्ति की ओर से सुप्रीम कोर्ट में याचिका तैयार करने और उस पर बहस करने वाले वकील वंशदीप डालमिया ने SOP को EIA अधिसूचना के पुराने उल्लंघनकर्ताओं के लिए एक “माफी योजना” करार दिया। डालमिया ने अपनी याचिका में एक प्रमुख तर्क प्रस्तुत किया कि यह माफी योजना कानूनी दृष्टिकोण और पर्यावरण संरक्षण—दोनों के लिए समस्याजनक है।

याचिका में कहा गया:

“…‘पूर्व पर्यावरणीय स्वीकृति’ (prior EC) और ‘पूर्वव्यापी पर्यावरणीय स्वीकृति’ (ex post facto EC) जैसे प्रावधान एक साथ अस्तित्व में नहीं रह सकते क्योंकि ये आपसी विरोधाभासी (mutually destructive) और स्वतःविरोधी (oxymoron) हैं। इसका सीधा कारण यह है कि प्रभाव मूल्यांकन (impact assessment) केवल किसी गतिविधि के शुरू होने से पहले ही किया जा सकता है, न कि बाद में, और पर्यावरणीय स्वीकृति (EC) एक ऐसी मंज़ूरी है जो गतिविधि शुरू होने से पहले ली जाती है। यह उस ‘सावधानी सिद्धांत’ (precautionary principle) से उत्पन्न होती है, जो पर्यावरणीय न्यायशास्त्र के प्रमुख स्तंभों में से एक है।”

डालमिया का यह तर्क इस बुनियादी विचार पर आधारित है कि EIA अधिसूचना का उद्देश्य पहले आकलन और फिर अनुमति देना है—ना कि काम शुरू करने के बाद मंजूरी को वैध ठहराना। उनका कहना है कि SOP इस मूल सिद्धांत को कमज़ोर करता है।

अक्षय देशमाने का यह लेख मूलतः अंग्रेजी में प्रकाशित हुआ था और इसे यहां पढ़ा जा सकता है।