धार्मिक अल्पसंख्यकों की खराब आर्थिक स्थिति: कोटा या सकारात्मक कार्रवाई?

अल्पसंख्यकों, विशेष रूप से मुसलमानों, की आर्थिक दयनीय स्थिति उन सभी के लिए एक बहुत ही चिंताजनक पहलू रही है जो समाज में समानता और न्याय की ओर अग्रसर होना चाहते हैं। अगर हम भारत में मुस्लिम समुदाय की उत्पत्ति पर विचार करें, तो 7वीं सदी ईस्वी में अरब व्यापारियों के माध्यम से मलाबार तट पर इस्लाम के प्रसार के अलावा, अधिकांश धर्म परिवर्तन जाति उत्पीड़न के शिकार और समाज के आर्थिक रूप से वंचित वर्गों से हुए थे। मुग़ल काल के दौरान दिल्ली-आगरा से मुस्लिम शासक राज्य करते थे। इस दौरान समाज की संरचना में जहां ज़मींदार अधिकांशतः हिंदू थे, वहीं बड़ी संख्या में मुसलमानों की आर्थिक स्थिति गरीब हिंदुओं के समान ही बनी रही।

1857 के विद्रोह के बाद, ब्रिटिश सरकार की प्रतिक्रिया मुख्य रूप से मुसलमानों के खिलाफ थी, क्योंकि बहादुर शाह जफ़र इस विद्रोह के नेता थे। मुस्लिम समुदाय को ब्रिटिश क्रोध का सबसे बड़ा सामना करना पड़ा।

स्वतंत्रता प्राप्ति के बाद, मुसलमानों के खिलाफ पूर्वाग्रह और मिथकों को उजागर किया गया और धीरे-धीरे वे साम्प्रदायिक ताकतों के प्रमुख निशाने पर आ गए। जैसे-जैसे अन्य समुदाय शिक्षा और नौकरियों के माध्यम से आगे बढ़ रहे थे, मुसलमान कई कारणों से पीछे रह गए, जिनमें उनके खिलाफ प्रचार और उनकी आर्थिक पिछड़ेपन की विरासत शामिल है।

हमारे संविधान ने दलितों और आदिवासियों की सामाजिक और आर्थिक पिछड़ेपन को पहचाना और उन्हें आरक्षण प्रदान किया, जिससे इन समुदायों को कुछ हद तक सहारा मिला। जबकि राष्ट्रीय स्तर पर, अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) को 1990 में 27% आरक्षण प्राप्त हुआ, कुछ राज्यों ने इसे पहले ही लागू कर दिया था। इन OBC आरक्षणों का व्यापक विरोध संगठन, जैसे कि युथ फॉर इक्वलिटी, द्वारा किया गया।

यहां तक कि दलितों के लिए आरक्षण का विरोध भी बड़े स्तर पर किया जाने लगा, जैसे कि 1980 के दशक में दलितों के खिलाफ और जातिवाद के खिलाफ हिंसा और फिर 1985 के मध्य में गुजरात में।

इस बीच, चूंकि संविधान ने धर्म के आधार पर आरक्षण को मान्यता नहीं दी थी, अल्पसंख्यक समुदाय आर्थिक पिछड़ेपन में ही फंसे रहे। कुछ राज्यों ने मुसलमानों को OBC कोटे में शामिल करने की कोशिश की, लेकिन इस समुदाय को आरक्षण के माध्यम से सशक्त बनाने की कोई भी कोशिश हिंदू राष्ट्रीयतावादी ताकतों द्वारा कड़े विरोध का सामना करती थी।

इस समुदाय की आर्थिक स्थिति हिंसा के कारण असुरक्षा और नौकरियों की कमी और गेटोकरण के कारण आर्थिक वंचनाओं का भयावह मिश्रण थी, जो हिंसा का प्रत्यक्ष परिणाम था। जब भी मुसलमानों के लिए आरक्षण की बात की जाती, यह हिंदुत्व राजनीति द्वारा कड़े विरोध का सामना करती थी, जो “मुसलमानों को तुष्टिकरण” का शोर मचाती थी। इससे राज्य की योजनाओं को लागू करने की मंशा पर भी कुछ ब्रेक लगते थे।

यह याद किया जाता है कि जब 2006 में न्यायमूर्ति राजेंद्र सच्चर समिति ने अपनी रिपोर्ट पेश की, तो तत्कालीन प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह ने इस समुदाय की हालत सुधारने के लिए सुधार लागू करने का इरादा व्यक्त किया था। उन्होंने कहा, “अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के लिए योजनाओं को पुनः जीवित करना होगा। हमें ऐसे नवाचारपूर्ण योजनाएं बनानी होंगी ताकि अल्पसंख्यक, विशेष रूप से मुस्लिम अल्पसंख्यक, विकास के फल में समान रूप से हिस्सेदारी प्राप्त कर सकें। उन्हें संसाधनों पर पहला हक होना चाहिए। केंद्र के पास कई अन्य जिम्मेदारियां हैं, जिनकी मांगों को समग्र संसाधन उपलब्धता के भीतर समायोजित करना होगा।”

राज्य ने मुसलमानों की आर्थिक स्थिति को समझने की कोशिश की थी, जैसे कि गोपाल सिंह समिति, रंगनाथ मिश्रा आयोग और अंततः सच्चर समिति के माध्यम से। इन रिपोर्टों में से अधिकांश ने यह बताया कि मुसलमानों की आर्थिक स्थिति दयनीय थी और पिछले कई दशकों में यह और भी खराब हुई थी।

इसका उपयोग भारतीय जनता पार्टी (BJP) द्वारा प्रचार के रूप में किया गया था। प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने दावा किया, “यह वही है जो कांग्रेस का घोषणापत्र कहता है,” और यह जोड़ते हुए कहा, “वे हमारे माताओं और बहनों के पास जो सोना है, उसका हिसाब लेंगे, उसे गिनेंगे और मूल्यांकन करेंगे, और फिर उस संपत्ति को बांटेंगे, और वे उन लोगों को देंगे जिनके बारे में डॉ. मनमोहन सिंह की सरकार ने कहा था – मुसलमानों का देश की संपत्ति पर पहला हक है।”

इसी परिप्रेक्ष्य में, एक नई रिपोर्ट का स्वागत किया जाता है जो यूएस-इंडिया पॉलिसी इंस्टीट्यूट और सेंटर फॉर डेवलपमेंट पॉलिसी एंड प्रैक्टिस द्वारा तैयार की गई है, जिसका शीर्षक है “समकालीन भारत में मुसलमानों के लिए सकारात्मक कार्रवाई पर पुनर्विचार”। इस रिपोर्ट को हिलाल अहमद, मोहम्मद संजीर आलम और नजीमा परवीन ने तैयार किया है।

यह रिपोर्ट मुसलमानों के लिए आरक्षण के दृष्टिकोण से हटकर एक नया दृष्टिकोण प्रस्तुत करती है। यह मानती है कि मुस्लिम समुदाय में विभिन्न आर्थिक स्तर हैं। जबकि उनमें से कुछ समृद्ध हैं, जिन्हें आरक्षण की आवश्यकता नहीं है, अधिकांश मुसलमानों के लिए, वे एक धर्म-निरपेक्ष दृष्टिकोण की सिफारिश करते हैं, जो अधिकतर जाति पर आधारित है। यहां जाति-व्यवसाय को देखा जाना चाहिए।

कई लोग पहले ही सीमा में वृद्धि के लिए प्रचार कर रहे हैं। इसके अलावा, और अधिक मुस्लिम श्रेणियों को OBC और दलित कोटे में भी समायोजित किया जा सकता है। यह रिपोर्ट CSDS-लोकनीति डेटा का उपयोग करती है।

रिपोर्ट के लेखकों ने मुस्लिम समुदायों की धारणाओं पर भी विचार किया है। चूंकि मुसलमानों के लिए आरक्षण BJP और इसके जैसे अन्य समूहों के लिए “लाल झंडा” जैसा है, रिपोर्ट में इन समुदायों को अधिक ध्यान से उनके व्यवसायों से संबंधित मुद्दों में समायोजित करने की बात की गई है। पासमंदा मुसलमान (जो ‘नीची जाति’ से संबंधित हैं), जो मुसलमानों के बीच सबसे अधिक वंचित हैं, दलितों की श्रेणी में आते हैं। कई ईसाई समुदाय भी इस श्रेणी में आते हैं, जिन्हें एक अच्छे जीवन यापन के लिए राज्य सहायता की आवश्यकता है।

रिपोर्ट राज्य की बदलती प्रकृति को भी ध्यान में रखती है और इसे “चारिटेबल राज्य” कहती है, जो उन लोगों के लिए ‘लाभार्थी’ शब्द का उपयोग करती है, जो राज्य योजनाओं से लाभान्वित होते हैं। रिपोर्ट के एक लेखक हिलाल अहमद के अनुसार, राज्य के संदर्भ में एक बदलाव हुआ है, जो “…‘समूह-केंद्रित दृष्टिकोण’ से ‘स्थान-केंद्रित’ कल्याणवाद की ओर बढ़ रहा है।”

रिपोर्ट OBCs के लिए एक तार्किक, धर्मनिरपेक्ष उप-श्रेणीकरण की सिफारिश करती है। मौजूदा योजनाओं और कार्यक्रमों को बेहतर बनाने की आवश्यकता है। सकारात्मक कार्रवाई इस समय की आवश्यकता है। यहां पर सभी अन्य योग्यताओं और अनुभव को समान मानते हुए, नौकरी चयन में हाशिए पर रहने वाले (जाति, लिंग) को प्राथमिकता दी जाती है। इन समुदायों में कई कारीगर हैं; उनकी तकनीक को उन्नत करना उन्हें मदद कर सकता है।

यह रिपोर्ट व्यापक है और वर्तमान स्थिति की सीमाओं को ध्यान में रखते हुए तैयार की गई है, जहां शासक राजनीति अल्पसंख्यकों को लगभग दूसरी श्रेणी के नागरिकों के रूप में देखती है। एक करोड़ रुपये का सवाल यह है कि, क्या वर्तमान सरकार जो संप्रदायवादी राष्ट्रवाद का पालन करती है, इस रिपोर्ट को ईमानदारी से लागू करेगी?

यह लेख न्यूज़क्लिक पर भी प्रकाशित हुआ था और इसे यहां पढ़ा जा सकता है।

Read in: English