गूगल को तोड़ने के अमेरिकी प्रस्ताव का तकनीकी एकाधिकार पर क्या असर होगा

नीचे दिए गए इस लेख को सुनें:

22 नवंबर को, अमेरिकी न्याय विभाग ने ऑनलाइन खोज और संबंधित विज्ञापन व्यवसाय पर Google के एकाधिकार को समाप्त करने के लिए समाधानों का एक सेट प्रस्तावित किया। यह अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश अमित मेहता के ऐतिहासिक फैसले के साढ़े तीन महीने बाद आया है, जिसमें कहा गया था कि Google ने अवैध रूप से इंटरनेट खोज और खोज विज्ञापन बाज़ारों पर एकाधिकार बनाए रखा है। “Google एक एकाधिकारवादी है, और इसने अपना एकाधिकार बनाए रखने के लिए एकाधिकारवादी के रूप में काम किया है,” फैसले में कहा गया, जो कई लोगों द्वारा “इंटरनेट की आत्मा के लिए लड़ाई” के रूप में करार दिए गए मुकदमे के अंत को चिह्नित करता है। DOJ के प्रस्तावित उपाय ऑनलाइन खोज व्यवसाय में Google की अवैध प्रथाओं को समाप्त करने का प्रयास करते हैं, जिससे प्रतिस्पर्धियों और नए लोगों को बाजार में प्रवेश करने की अनुमति मिलती है। प्रस्तावों में Google को क्रोम ब्राउज़र और Android ऑपरेटिंग सिस्टम के नियंत्रण और स्वामित्व से वंचित करने की योजनाएँ शामिल हैं। यदि न्यायालय इन उपायों को स्वीकार करता है, तो कंपनी के संचालन को काफी नुकसान होगा। Google की मूल कंपनी, अल्फाबेट, खोज विज्ञापन राजस्व के कारण दुनिया की सबसे बड़ी निगमों में से एक है। चालू वित्त वर्ष की तीसरी तिमाही में गूगल सर्च विज्ञापन राजस्व 49.4 बिलियन डॉलर रहा, जो पिछले साल की तुलना में 12% अधिक है। अल्फाबेट के कुल राजस्व में विज्ञापन का योगदान लगभग 74% रहा। इस विज्ञापन राजस्व का तीन-चौथाई हिस्सा गूगल सर्च व्यवसाय से आता है।

हाल के वर्षों में, प्रौद्योगिकी उद्योग संभावित प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं के लिए बढ़ती जांच के दायरे में आ गया है। Google के खिलाफ यह अविश्वास मामला इन कानूनी लड़ाइयों में सबसे महत्वपूर्ण है। इसे पिछले ट्रम्प प्रशासन के दौरान अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा दायर किया गया था।

इस मामले के परिणाम का इस बात पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा कि उभरती डिजिटल प्रौद्योगिकियाँ बाज़ार को कैसे आकार देती हैं। यह मामला बाज़ार अर्थव्यवस्थाओं में कॉर्पोरेट शक्ति के अनियंत्रित विस्तार को सीमित करने में अविश्वास कानूनों की प्रासंगिकता को भी उजागर करता है।

यूनाइटेड स्टेट्स एट अल बनाम Google 2020

DOJ ने अक्टूबर 2020 में Google पर मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि यह शेरमेन अधिनियम की धारा 2 का उल्लंघन करते हुए खोज सेवाओं और विज्ञापन के लिए बाज़ारों पर अवैध रूप से एकाधिकार कर रहा है। बाद में, संयुक्त राज्य अमेरिका के कई राज्यों ने इसी तरह के दावे दायर किए, जिन्हें एक मुकदमे में मिला दिया गया।

वादी ने दावा किया कि Google, जो बीस साल पहले एक अभिनव इंटरनेट खोज इंजन प्रदान करने वाले एक छोटे से स्टार्टअप के रूप में शुरू हुआ था, इंटरनेट के लिए एकाधिकार द्वारपाल के रूप में विकसित हो गया है। इंटरनेट सर्च सेवाओं, सर्च विज्ञापन और सामान्य सर्च टेक्स्ट विज्ञापन पर अपना एकाधिकार बनाए रखने के लिए यह प्रतिस्पर्धा-विरोधी रणनीति अपनाकर ऐसा करने में सक्षम रहा है।

किसी सामान्य सर्च इंजन के लिए वास्तविक विशिष्टता सुनिश्चित करने का सबसे प्रभावी तरीका मोबाइल डिवाइस और कंप्यूटर पर डिफ़ॉल्ट सर्च इंजन बनना है। उपयोगकर्ता शायद ही कभी अपने डिवाइस की डिफ़ॉल्ट सेटिंग बदलते हैं। डीओजे ने आरोप लगाया कि Google ने अपने विज्ञापन राजस्व का एक बड़ा हिस्सा प्रमुख फ़ोन निर्माताओं, वितरकों और ब्राउज़र डेवलपर्स को यह सुनिश्चित करने के लिए भुगतान किया कि यह डिफ़ॉल्ट इंजन है। इसने Google को “कई बाज़ारों में निरंतर और आत्म-सुदृढ़ एकाधिकार” बनाने में सक्षम बनाया।

डीओजे के अनुसार, Google इन बहिष्करण समझौतों और अपने प्रतिस्पर्धा-विरोधी आचरण के साथ इंटरनेट खोजों पर प्रभावी रूप से अपना स्वामित्व रखने में कामयाब रहा। सामान्य सर्च इंजन प्रतिस्पर्धियों के पास Google के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए आवश्यक वितरण, पैमाने और उत्पाद पहचान की कमी है।

डीओजे ने कहा कि Google ने सर्च-संबंधित विज्ञापन व्यवसायों से पैसे कमाने के लिए इस एकाधिकार का इस्तेमाल किया। प्रत्येक सर्च के लिए राजस्व और सर्वोत्तम परिणाम को अधिकतम करने वाले सबसे संभावित विज्ञापनों को निर्धारित करने के लिए जटिल स्व-शिक्षण एल्गोरिदम की आवश्यकता होती है। ऐसे एल्गोरिदम के सफल क्रियान्वयन के लिए बहुत बड़े पैमाने पर डेटा की आवश्यकता होती है, जो केवल इंटरनेट खोजों पर एकाधिकार के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है।

जैसा कि अपेक्षित था, Google ने इन आरोपों को स्पष्ट रूप से नकार दिया। कंपनी के अनुसार, मुकदमा उच्च तकनीक उद्योग की प्रतिस्पर्धी गतिशीलता को ध्यान में रखने में विफल रहा, जो उपभोक्ताओं को लाभ पहुँचाता है।

परीक्षण और निर्णय

पूर्व परीक्षण खोज चरण, जो दिसंबर 2022 से मार्च 2023 तक चला, में बड़ी मात्रा में साक्ष्य प्रस्तुत किए गए। इसके बाद नौ सप्ताह का बेंच ट्रायल हुआ, जिसके दौरान Google, Microsoft और Apple के शीर्ष अधिकारियों ने गवाही दी। गवाही और साक्ष्य पर सावधानीपूर्वक विचार करने के बाद, अदालत ने पाया कि Google एक एकाधिकारवादी है और उसने शेरमेन अधिनियम की धारा 2 का उल्लंघन किया है। इसने वादी के अधिकांश दावों को बरकरार रखा।

अदालत ने निर्धारित किया कि Google के पास सामान्य खोज सेवाओं और सामान्य खोज टेक्स्ट विज्ञापन बाज़ारों में एकाधिकार शक्ति है। इसने Apple और अन्य प्रमुख खिलाड़ियों के साथ अनन्य, प्रतिस्पर्धा-विरोधी वितरण समझौते करके यह दर्जा प्राप्त किया। न्यायाधीश मेहता ने यह भी कहा कि “गूगल ने सामान्य खोज टेक्स्ट विज्ञापनों के लिए अत्यधिक प्रतिस्पर्धी मूल्य वसूल कर अपनी एकाधिकार शक्ति का प्रयोग किया है,” और इससे “गूगल को एकाधिकार लाभ अर्जित करने का अवसर मिला।”

ऑनलाइन सर्च मार्केट में Google का एकाधिकार मुख्य रूप से उसके द्वारा विकसित दो उत्पादों के कारण है: 67% मार्केट शेयर वाला क्रोम ब्राउज़र और दुनिया का सबसे लोकप्रिय मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम, Android। दोनों उत्पाद डिफ़ॉल्ट सर्च इंजन के रूप में Google सर्च का उपयोग करते हैं

न्यायाधीश मेहता ने निर्धारित किया कि “डिफ़ॉल्ट वितरण” Google का अपने प्रतिस्पर्धियों पर “काफी हद तक अनदेखा लाभ” है। उन्होंने कहा कि Google ने अकेले 2021 में ट्रैफ़िक अधिग्रहण पर $26.3 बिलियन खर्च किए। यह कंपनी द्वारा अनुसंधान और विकास सहित सभी खोज-संबंधी लागतों पर खर्च की गई कुल राशि का चार गुना है।

DOJ द्वारा प्रस्तावित प्रमुख उपाय

जैसा कि पहले कहा गया है, पिछले महीने इस मामले के लिए DOJ के प्रारंभिक प्रस्तावित अंतिम निर्णय में उल्लिखित उपाय, यदि स्वीकार किए जाते हैं, तो उनके दूरगामी परिणाम होंगे।

उपायों के पहले सेट में तीसरे पक्ष के साथ Google के बहिष्करण समझौतों को समाप्त करने के प्रस्ताव शामिल हैं। इसका अनिवार्य रूप से मतलब है कि Google को अपने उत्पादों में अपने सर्च इंजन को डिफ़ॉल्ट के रूप में शामिल करने के लिए Apple जैसी अन्य कंपनियों को भुगतान करना बंद करना होगा।

सबसे महत्वपूर्ण उपाय वे हैं जो Google को Chrome और Android जैसे उत्पादों के अपने स्वामित्व का लाभ उठाकर प्रतिस्पर्धियों को बाहर करने से रोकते हैं। DOJ ने प्रस्ताव दिया कि Google, वादी के विवेक पर चुने गए खरीदार को Chrome बेचे। Android पर, Google के पास अपनी सेवाओं को बढ़ावा न देने और प्रतिस्पर्धियों को कमतर आंकने के दो विकल्प हैं। वह या तो Chrome की तरह Android को बेच सकता है या स्व-संदर्भन को प्रतिबंधित करने के लिए निर्णय में प्रदान की गई विस्तृत आवश्यकताओं का पालन कर सकता है। यदि Google दूसरा विकल्प चुनता है, तो निर्णय के पाँच वर्ष बाद इस निर्णय की प्रभावशीलता का मूल्यांकन किया जाएगा। यदि यह पता चलता है कि आवश्यकताओं के साथ Google के अनुपालन के परिणामस्वरूप एकाधिकार वाले बाज़ारों में प्रतिस्पर्धा में उल्लेखनीय वृद्धि नहीं हुई है, तो उसे Android को छोड़ना होगा। या Google को यह प्रदर्शित करना होगा कि Android पर उसके निरंतर स्वामित्व ने प्रतिस्पर्धा में पर्याप्त वृद्धि की कमी में महत्वपूर्ण योगदान नहीं दिया। इसके अलावा, Google को “किसी भी खोज या खोज टेक्स्ट विज्ञापन प्रतिद्वंद्वी, खोज वितरक, या प्रतिद्वंद्वी क्वेरी-आधारित AI उत्पाद या विज्ञापन तकनीक” में निवेश करने या खरीदने से प्रतिबंधित किया जाएगा। एक और उल्लेखनीय प्रस्ताव यह है कि Google अपने खोज डेटा, रैंकिंग सिग्नल और खोज परिणामों को दस साल के लिए मामूली शुल्क पर प्रतिस्पर्धियों को सिंडिकेट करे। इससे बिंग और डकडकगो जैसे प्रतिद्वंद्वी खोज इंजन अपने उत्पादों को बेहतर बनाने और Google के साथ अधिक प्रभावी ढंग से प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होंगे।

कुछ प्रस्ताव विज्ञापनदाताओं को भी लाभान्वित करते हैं। DOJ ने प्रस्ताव दिया है कि Google विज्ञापनदाताओं को उनके विज्ञापनों के प्रदर्शन और लागत पर अधिक पारदर्शिता और नियंत्रण प्रदान करे। इसमें विज्ञापनदाताओं को अपने खोज टेक्स्ट विज्ञापन डेटा को निर्यात करने की अनुमति देना शामिल है ताकि वे आसानी से प्रतिस्पर्धी प्लेटफ़ॉर्म पर स्विच कर सकें। ये उपाय खोज टेक्स्ट विज्ञापनों पर Google के एकाधिकार को तोड़ने में मदद करेंगे

यू.एस. में अविश्वास के मुकदमे: मिले-जुले नतीजों का इतिहास

क्या पिछले अविश्वास के मुकदमों का इतिहास इस मामले के संभावित नतीजों के बारे में कोई जानकारी देगा?

1890 का शेरमेन अविश्वास अधिनियम संयुक्त राज्य अमेरिका में पहला अविश्वास कानून था। इस कानून का नाम रिपब्लिकन सीनेटर जॉन शेरमेन के नाम पर पड़ा, जो इसके मुख्य लेखक थे। उस समय, जनता की राय बड़े निगमों की अनुचित एकाधिकार प्रथाओं के खिलाफ़ हो रही थी। 1911 में स्टैंडर्ड ऑयल का विघटन सबसे प्रमुख शुरुआती अविश्वास जीतों में से एक था।

तब से, संयुक्त राज्य अमेरिका में अविश्वास के मुकदमों ने मिले-जुले नतीजे दिए हैं। बीसवीं सदी की शुरुआत में लागू किए गए क्लेटन और संघीय व्यापार आयोग अधिनियमों ने अविश्वास कानूनों को मज़बूत किया। हालाँकि, 1970 के दशक के बाद, सरकार के अविश्वास प्रवर्तन ने काफ़ी हद तक पीछे की सीट ले ली। तब तक, अप्रतिबंधित मुक्त बाज़ार की पैरवी करने वाली नवउदारवादी विचारधारा की जीत हो चुकी थी।

फिर भी, संयुक्त राज्य अमेरिका में अविश्वास की परंपरा पूरी तरह से खत्म नहीं हुई थी। AT&T के खिलाफ़ 1974 के मुक़दमे के परिणामस्वरूप 1984 में कंपनी कई छोटी इकाइयों में विभाजित हो गई। उस समय, कंपनी के पास संयुक्त राज्य अमेरिका में टेलीफ़ोन व्यवसाय पर एकाधिकार था। इस विभाजन ने ग्राहकों को बहुत लाभ पहुँचाया और बाद में दूरसंचार नवाचारों को बढ़ावा दिया।

लेकिन वर्तमान Google मुक़दमा Microsoft के खिलाफ़ 1998 के अविश्वास मामले की याद दिलाता है। शिकायत में आरोप लगाया गया था कि कंपनी अपने वेब ब्राउज़र, इंटरनेट एक्सप्लोरर को विंडोज ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ बंडल कर रही थी, जिससे प्रतिद्वंद्वी नेटस्केप बाज़ारों में प्रवेश नहीं कर पा रही थी। अदालत ने निर्धारित किया कि Microsoft ने शर्मन अविश्वास अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन किया और कंपनी को इसे दो अलग-अलग इकाइयों में विभाजित करने के लिए कहा। लेकिन Microsoft ने इस निर्णय के खिलाफ़ अपील की। इसने अंततः विभाजन को टाल दिया और इसके बजाय अन्य कंपनियों के साथ प्रोग्रामिंग इंटरफ़ेस साझा करना शुरू कर दिया।

Google भी अपील करेगा। DOJ के प्रस्तावों पर प्रतिक्रिया देते हुए, Google और Alphabet में वैश्विक मामलों के अध्यक्ष और मुख्य कानूनी अधिकारी केंट वॉकर ने लिखा कि “DOJ ने एक कट्टरपंथी हस्तक्षेपवादी एजेंडे को आगे बढ़ाने का विकल्प चुना जो अमेरिकियों और अमेरिका के वैश्विक प्रौद्योगिकी नेतृत्व को नुकसान पहुँचाएगा। डीओजे का अत्यधिक व्यापक प्रस्ताव न्यायालय के निर्णय से कहीं आगे निकल जाता है।” उन्होंने कहा कि गूगल एक लंबी प्रक्रिया के शुरुआती चरण में है और अगले महीने अपने प्रस्ताव दाखिल करेगा, जबकि अगले साल एक व्यापक मामला आएगा।

कुछ टिप्पणीकारों की राय है कि न्यायाधीश मेहता डीओजे के प्रस्तावों को पूरी तरह से स्वीकार नहीं कर सकते हैं। उनका मानना है कि न्यायालय विघटन का आदेश देने के बजाय कम गंभीर उपायों के लिए समझौता करेगा।

एक अन्य कारक जो इस मामले के परिणाम को प्रभावित करेगा, वह है नए ट्रम्प प्रशासन की स्थिति। वैचारिक रूप से, यह विनियमन का पक्षधर है, और इसकी प्रमुख चिंताओं में से एक चीन के साथ चल रहा व्यापार और तकनीक युद्ध है। हालाँकि, मुकदमा ट्रम्प के पहले राष्ट्रपति पद के दौरान शुरू हुआ था, और उन्होंने कभी भी Google के बारे में अनुकूल राय नहीं रखी। इस साल की शुरुआत में, उपराष्ट्रपति-चुने गए जे.डी. वेंस ने भी ट्वीट किया कि Google का विघटन बहुत पहले ही हो जाना चाहिए था।

लेकिन हाल ही में ट्रम्प ने अपना विचार बदल दिया। हाल ही में एक साक्षात्कार में, उन्होंने कहा कि Google का विघटन एक बहुत ही खतरनाक बात है, खासकर चीन से खतरों के मद्देनजर।

ऐसा प्रतीत होता है कि राज्य की वैचारिक प्रवृत्तियाँ, वास्तविक राजनीति की चिंताएँ और नेताओं के व्यक्तिगत पूर्वाग्रह सभी मामले के अंतिम परिणाम में भूमिका निभाएँगे।

व्यापक निहितार्थ

परिणाम चाहे जो भी हो, Google का मामला दुनिया भर में तकनीकी कंपनियों के खिलाफ़ मुकदमों की मौजूदा लहर को प्रभावित करेगा। अमेरिका, यूरोप, ऑस्ट्रेलिया, चीन और भारत की नियामक एजेंसियाँ बड़ी तकनीकी कंपनियों पर उनके बाज़ार प्रभुत्व और व्यावसायिक प्रथाओं के लिए मुकदमा कर रही हैं। न्यायाधीश मेहता का यह फ़ैसला कि Google एकाधिकार है, इन मामलों को गति प्रदान करता है।

बड़ी तकनीकी कंपनियों के बारे में ऐसा क्या है जिसने वैश्विक असंतोष को जन्म दिया है? पश्चिमी पूंजीवाद से लेकर समाजवादी चीन तक, सभी राजनीतिक विचारधाराओं के राज्य इन कंपनियों को समान तरीकों से विनियमित करना चाहते हैं। यह उभरती हुई डिजिटल अर्थव्यवस्था के बारे में कुछ बताता है।

शुरुआत के लिए, इंटरनेट-आधारित व्यवसायों की प्रकृति मुक्त बाजार प्रतिस्पर्धा को रोकती है। इन उद्योगों में, जैसे-जैसे अधिक लोग किसी उत्पाद या सेवा का उपयोग करते हैं, उसका मूल्य बढ़ता जाता है। यह घटना, जिसे “नेटवर्क प्रभाव” के रूप में जाना जाता है, केवल बाजार के दिग्गजों को हावी होने और भारी मुनाफा कमाने की अनुमति देती है, जिससे नई कंपनियों के लिए ऐसे उद्योगों में प्रवेश करना और प्रतिस्पर्धा करना मुश्किल हो जाता है। Google इसका एक उदाहरण है।

दूसरा, डिजिटल क्रांति ने लोगों के दैनिक जीवन और बाजार पूंजीवाद दोनों को पहचान से परे नाटकीय रूप से बदल दिया है। इस प्रक्रिया में, प्रौद्योगिकी कंपनियाँ विशाल प्लेटफ़ॉर्म में विकसित हुई हैं। वे अब लोगों की इच्छाओं, ज़रूरतों, इच्छाओं, प्राथमिकताओं और विचारों पर असाधारण शक्ति रखने वाली दुर्जेय ताकतें हैं। उन्हें यह शक्ति जीवन के सभी पहलुओं में डिजिटलीकरण द्वारा संभव बनाया गया विशाल डेटा निष्कर्षण, एल्गोरिदम नियंत्रण के साथ मिलकर मिली।

ये परिवर्तन नकारात्मक परिणामों के बिना नहीं थे। अपनी विशाल शक्ति के साथ, ये प्लेटफ़ॉर्म लोगों की सुरक्षा, गोपनीयता और स्वतंत्रता के लिए गंभीर खतरे पैदा करते हैं। और वे पहले से अज्ञात किराया-मांग व्यवहारों के माध्यम से पारंपरिक बाजार मॉडल को चुनौती देते हैं और बाधित करते हैं। जबकि कुछ आलोचक इसे पूंजीवाद के दुराग्रही होने के रूप में देखते हैं, अन्य इसे पूंजीवाद के सामंती जागीरों की याद दिलाने वाली एक नई प्रणाली में बदलने के रूप में देखते हैं। किसी भी तरह से, एक बात निश्चित है: यह समकालीन वैश्विक पूंजीवाद में गंभीर दरार का प्रतिनिधित्व करता है।

एक और मुद्दा यह है कि शानदार तकनीकी प्रगति के बावजूद, वैश्विक अर्थव्यवस्था लंबे समय तक स्थिर है। दरअसल, 1970 के दशक से, वैश्विक अर्थव्यवस्था की औसत वार्षिक जीडीपी वृद्धि दर धीमी हो गई है। ऐतिहासिक रूप से, तकनीकी प्रगति ने दीर्घकालिक आर्थिक प्रोत्साहन प्रदान किया और उन्हें मंदी से उबरने में मदद की। ऐसा प्रतीत होता है कि वर्तमान डिजिटल प्रौद्योगिकी क्रांति अर्थव्यवस्था को ऐसा प्रोत्साहन प्रदान करने में असमर्थ है। हालाँकि, उसी समय, बड़ी तकनीकी कंपनियाँ राजस्व और बाजार पूंजीकरण के मामले में दुनिया की सबसे बड़ी कंपनियाँ बन गई हैं, जिससे कुछ लोगों के हाथों में अभूतपूर्व धन संचय हो गया है। ये मुद्दे प्रमुख प्रौद्योगिकी कंपनियों के साथ राष्ट्र-राज्यों के संबंधों को असहज बनाते हैं। एक ओर, सरकारें इन निगमों की एकाधिकार शक्ति के नकारात्मक परिणामों को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकती हैं: प्रतिस्पर्धा में बाधा, पारंपरिक बाजार मॉडल में व्यवधान और लोगों के जीवन पर प्रभाव, जैसे नागरिक स्वतंत्रता और गोपनीयता के लिए खतरे। लेकिन दूसरी ओर, इन कंपनियों की अपार संपत्ति और तेजी से ध्रुवीकृत दुनिया में नई डिजिटल तकनीकों का रणनीतिक महत्व उन्हें सबसे वांछनीय भागीदार बनाता है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इस प्रेम-घृणा संबंध की दुविधाएं बड़ी टेक कंपनियों को नियंत्रित करने के लिए चल रहे नियामक प्रयासों में तेजी से स्पष्ट हो रही हैं।

To read this article in english, click here