औरंगजेब (1618-1707); अक्सर गलत समझे जाने वाले सम्राट

पहले, एक अस्वीकरण। सम्राट औरंगजेब मेरे परदादा नहीं थे। न ही महाराष्ट्र समाजवादी पार्टी के विधायक अबू आसिम आज़मी मेरे कज़िन हैं। मुझे किसी की भी रक्षा करने का कोई कारण नहीं है। लेकिन जो मुझे इस लेख को लिखने के लिए प्रेरित करता है, वह महाराष्ट्र में एक विवाद के कष्टप्रद विवरण हैं, जहाँ कुछ लोग आज़मी के खिलाफ अत्यधिक नाराज हैं।

विधायक को महाराष्ट्र विधानसभा के मौजूदा सत्र के बाकी हिस्से के लिए निलंबित कर दिया गया है। कुछ नेता चाहते हैं कि विधानसभा उन्हें सदन से निष्कासित कर दे। एक नेता तो यह भी चाहता है कि भविष्य में उन्हें चुनाव लड़ने से रोका जाए।

उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ चाहते हैं कि आज़मी को उनके राज्य भेजा जाए, जहाँ उन्हें उनके जैसे लोगों से “सामल करने” का तरीका आता है। इसके एक दिन बाद, राजस्थान के शिक्षा मंत्री ने विधानसभा में अकबर द ग्रेट को “बलात्कारी” करार दिया। उन्होंने सम्राट के लिए कई अन्य अपमानजनक शब्दों का उपयोग किया, जिनका नाम वे इतिहास से मिटाना चाहते हैं।

जो बात मजेदार है, वह यह है कि यह चर्चा उन दो व्यक्तियों के बारे में है जिन्होंने देश पर 300 साल से भी अधिक समय पहले शासन किया था। तीन साल पहले, प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने भारत द्वारा ब्रिटेन को पछाड़कर दुनिया की पांचवीं सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बनने पर बड़े गर्व से बयान दिया। उन्होंने इस उपलब्धि को राजनीतिक मोड़ देते हुए कहा कि भारत ने “उनको पीछे छोड़ दिया जिन्होंने 250 साल तक भारत पर शासन किया।”

मुझे नहीं लगता कि चीन, जिसकी स्थिति 1947 में भारत की स्थिति से मिलती-जुलती थी जब उसने स्वतंत्रता प्राप्त की, दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बनने पर ऐसा कोई घमंडी दावा करता। वह यह बता सकता था कि वही जापान था जिसने 20वीं सदी के प्रारंभ में चीन के बड़े हिस्सों को अपने नियंत्रण में लेने की कोशिश की थी।

मोदी का बयान मुझे इसलिए मजेदार लगा क्योंकि संजीव मेहता, एक भारतीय मूल के ब्रिटिश व्यापारी, ने ईस्ट इंडिया कंपनी को खरीद लिया था, जो करीब 300 साल पहले भारत के साथ व्यापार करने आई थी और लगभग 200 वर्षों तक देश पर शासन किया। यह दुनिया की पहली बहुराष्ट्रीय कंपनी थी। मेहता ने उस समय कहा था, “मुझे एक जबरदस्त मुक्ति का अहसास हुआ—यह अवर्णनीय अहसास था कि मैं उस कंपनी का मालिक बन गया जो कभी हमारी मालिक थी।”

मुझे नहीं पता कि मोदी को कितना खुशी होगी अगर भारत चीन और अमेरिका को पछाड़कर दुनिया की सबसे बड़ी और पहली क्वाड्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था बन जाए। संदर्भ के लिए, दुनिया की कुल जीडीपी अभी सिर्फ 120 ट्रिलियन डॉलर है। मोदी इस असंभव लगने वाले काम को पूरा करें!

आप मुझे इस तरह के सुझावों के लिए पागल करार दे सकते हैं। मुझे वर्तमान स्थिति पर वापस लौटने दीजिए। सिर्फ 20 साल पहले, तत्कालीन प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह को ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय द्वारा एक मानद डिग्री से सम्मानित किया गया था। डिग्री स्वीकार करते समय सिंह ने ब्रिटेन पर एक कटाक्ष किया था। मैं उनके शानदार भाषण का उद्धरण देता हूँ:

“जैसा कि कैम्ब्रिज के इतिहासकार एंगस मैडिसन के कठिन सांख्यिकीय कार्य ने दिखाया है, 1700 में भारत का विश्व आय में हिस्सा 22.6 प्रतिशत था, जो उस समय यूरोप के 23.3 प्रतिशत के लगभग बराबर था, और यह 1952 में घटकर 3.8 प्रतिशत रह गया। वास्तव में, शुरुआत में… 20वीं सदी के अंत तक, ‘ब्रिटिश क्राउन का सबसे चमकदार रत्न’ दुनिया का सबसे गरीब देश था, अगर प्रति व्यक्ति आय के हिसाब से देखा जाए।

कांग्रेस नेता शशि थरूर ने 2015 में अपनी प्रसिद्ध ऑक्सफोर्ड यूनियन सोसाइटी की भाषण में लगभग इसी बयान को दोहराया। मोदी उनके भाषण से इतने प्रभावित हुए कि उन्होंने इसे ट्वीट किया, जिससे कांग्रेस सांसद को अपेक्षित से कहीं अधिक व्यापक दर्शक वर्ग मिला।

अर्थात, मोदी इस बात को स्वीकार करते हैं कि ब्रिटिशों के दिल्ली में गुजरात के सूरत के रास्ते आने से पहले भारत की आर्थिक स्थिति बेहतर थी। अब, मैं नायल फर्ग्यूसन का उद्धरण देना चाहता हूं, जो “Empire: How Britain Made the Modern World” के लेखक हैं। जैसा कि शीर्षक से प्रतीत होता है, वे ब्रिटिशों के समर्थक थे।

“1700 में, भारत की जनसंख्या यूनाइटेड किंगडम से बीस गुना अधिक थी। उस समय भारत का विश्व उत्पादन में हिस्सा लगभग 24 प्रतिशत था—लगभग एक चौथाई; ब्रिटेन का हिस्सा सिर्फ 3 प्रतिशत था। यह विचार कि ब्रिटेन कभी भारत पर शासन करेगा, 17वीं सदी के अंत में दिल्ली आने वाले किसी भी पर्यटक के लिए हास्यास्पद लगता।”

भारत की जीडीपी लगभग 3.8 ट्रिलियन डॉलर है, जबकि दुनिया की कुल जीडीपी लगभग 120 ट्रिलियन डॉलर है। भारत का वैश्विक जीडीपी में हिस्सा 5 प्रतिशत से भी कम है। इसके विपरीत, 1700 में भारत का विश्व उत्पादन में हिस्सा फर्ग्यूसन के अनुसार 24 प्रतिशत था, और डॉ. मनमोहन सिंह के अनुसार यह 22.6 प्रतिशत था।

अर्थात, भारत कभी भी 1700 में जितना समृद्ध था, उतना समृद्ध नहीं था। निश्चित रूप से ब्रिटिश काल के दौरान या बाद में डॉ. मनमोहन सिंह या नरेंद्र मोदी के तहत भी नहीं। वर्तमान विकास दर के हिसाब से, भारत को वह आर्थिक ताकत फिर से हासिल करने में सदियाँ, अगर हजारों साल नहीं, तो लगेंगी। अब, 1700 में भारत का शासक कौन था, जिनकी उपलब्धियों को उनके विफलताओं से ऊपर माना जाना चाहिए था?

वह सम्राट औरंगजेब थे। वह 88 वर्ष के थे और 1707 में उनके निधन से पहले 49 वर्षों तक देश पर शासन किया। किसी अन्य नेता के विपरीत, उनके पास गर्व करने के लिए बहुत कुछ था। उन्होंने “150 मिलियन लोगों की जनसंख्या पर शासन किया। उन्होंने मुग़ल साम्राज्य का विस्तार अपनी सबसे बड़ी सीमा तक किया, और मानव इतिहास में पहली बार भारतीय उपमहाद्वीप के अधिकांश हिस्से को एक सम्राट के तहत एकीकृत किया।

“उन्होंने कानूनी कोडों की व्याख्या और प्रयोग में स्थायी योगदान दिया और उन्हें सभी पृष्ठभूमियों और धार्मिक जातियों के लोग न्याय के लिए प्रसिद्ध मानते थे।

“वह संभवतः अपने समय के सबसे अमीर व्यक्ति थे और उनके खजाने में रत्नों, मोतियों और सोने से भरी थी, जिसमें प्रसिद्ध कोहिनूर हीरा भी शामिल था,” लेखिका ऑड्री ट्रुस्के, जिन्होंने “Aurangzeb: The Man and the Myth” लिखा है, के अनुसार। क्या वह एक गर्वित और अहंकारी व्यक्ति थे? विडंबना यह है कि वह नहीं थे। उनके कार्य उनकी अंतिम दिनों में उनके राजनीतिक दोषों को दूर नहीं कर सके।

वास्तव में, जब वह 1707 में अपने मृत्युशय्या पर थे, “औरंगजेब ने अपने बेटों को कई मार्मिक पत्र लिखे, जिसमें उन्होंने अपनी सबसे बड़ी चिंताओं का उल्लेख किया, जिसमें यह भी था कि भगवान उनके नास्तिकता को सजा देंगे। लेकिन, सबसे ज्यादा उन्होंने एक राजा के रूप में अपनी खामियों पर दुख व्यक्त किया।”

“अपने सबसे छोटे बेटे, क़म बख्श से, उन्होंने इस बात की चिंता व्यक्त की कि उनके निधन के बाद उनके अधिकारी और सेना के साथ दुर्व्यवहार किया जाएगा। अपने तीसरे बेटे, आजम शाह से, उन्होंने गहरे संदेहों का इज़हार किया: ‘मुझमें शासक होने और लोगों की रक्षा करने की पूरी कमी थी। मेरा बहुमूल्य जीवन व्यर्थ चला गया। भगवान यहाँ हैं, लेकिन मेरी मद्धिम आँखें उनकी महिमा नहीं देख पातीं।’”

औरंगजेब छठे और अंतिम मुग़ल सम्राट थे। वह नहीं चाहते थे कि उनका गौरव प्रदर्शित किया जाए। इसके विपरीत, वह सांस रोककर अंतिम न्याय के दिन का इंतजार कर रहे थे। वह मानते थे कि उन्होंने जो कुछ भी किया, उसके लिए वह सर्वशक्तिमान के प्रति जिम्मेदार हैं।

वह नहीं चाहते थे कि उनके लिए एक बड़ा मकबरा बनाया जाए। वह एक समय के सबसे अमीर व्यक्ति, जिन्होंने एक ऐसे देश पर शासन किया था जो आज के भारत के आकार के बराबर था, को महाराष्ट्र में एक साधारण मकबरे में दफनाया गया, न कि नई दिल्ली में राष्ट्रपति बराक ओबामा द्वारा देखे गए भव्य हुमायूं का मकबरा या आगरा में स्थित अकबर के मकबरे जैसी कोई भव्य संरचना।

आज यह वही व्यक्ति है जिसे भारत में सबसे अधिक नफरत की जाती है। बीजेपी और शिवसेना के उन सदस्यों को क्यों दोष दें जिन्होंने आज़मी को महाराष्ट्र विधानसभा से निलंबित किया? वे सब अपने ही प्रचार का शिकार हैं। मैंने कुछ लोगों का वीडियो देखा, जो नई दिल्ली में ‘अकबर रोड’ का साइनबोर्ड विकृत कर रहे थे। उन्होंने सोशल मीडिया पर प्रसारित करने के लिए भड़काऊ बयान दिए।

कुछ साल पहले, मोदी ने लाल क़िला का इस्तेमाल करके औरंगजेब पर तंज कसा था। अवसर था गुरु तेग बहादुर के 400वें प्रकाश पर्व का। “यह लाल क़िला गवाह है कि हालांकि औरंगजेब ने कई सिर कलम किए, फिर भी वह हमारे विश्वास को हिला नहीं सका।” उनके बयान के राजनीतिक निहितार्थ समझदार लोगों से छिपे नहीं रह सकते थे। क्या उन्हें उनके धर्म के कारण मारा गया था? वह हिंदू बहुल देश में हिंदुओं के खिलाफ नरसंहार कैसे कर सकते थे?

कुछ साल पहले, मेरी मित्र और पूर्व आईएएस अधिकारी अमिता पॉल ने मुझे ईमेल द्वारा “ज़फ़रनामा” की एक प्रति भेजी, “जो शायद सिख इतिहास में सबसे प्रसिद्ध पवित्र फारसी दस्तावेज़ या शास्त्र है।” इसे इंग्लिश में ‘एपिस्टल ऑफ विक्ट्री’ कहा जाता है, और यह गुरु गोबिंद सिंह ने सम्राट औरंगजेब को लिखा था, जब उन्होंने सम्राट के हाथों अपनी लगभग पूरी परिवार को खो दिया था।

“यह दस्तावेज़ गुरु के क़ुरान शरीफ और इस्लामिक शास्त्रों के प्रति गहरे ज्ञान को दर्शाता है, साथ ही फारसी साहित्य के प्रति भी उनकी समझ को। ‘ज़फ़रनामा’ को एक ही बार पढ़ने से गुरु और मुगलों के बीच के युद्धों को ‘एंटी-मुस्लिम’ या ‘किसी विशेष धर्म के पक्ष में’ होने की मिथक को सुलझा दिया जाता है। जिस निर्भीक तरीके से गुरु ने औरंगजेब के अन्यायपूर्ण आदेशों और कार्यों की वैधता को चुनौती दी, जब गुरु की सेना लगभग नष्ट हो चुकी थी और औरंगजेब के पास अभी भी एक विशाल सेना थी, और वह हिंदुस्तान के सम्राट थे, जबकि गुरु बेघर हो चुके थे, वह उल्लेखनीय है।

“गुरु के शब्दों में नैतिक अधिकार और अपराजेय सत्य की शक्ति गूंजती है, जब वह औरंगजेब को याद दिलाते हैं कि वह केवल सर्वशक्तिमान के नाम पर सत्ता रखते हैं, और उन्हें न्याय वितरित करना चाहिए: अपनी जिम्मेदार स्थिति में, वह अपनी इच्छाओं और ख्वाहिशों के अनुसार कार्य नहीं कर सकते।” मैं चाहता हूँ कि हर कोई “ज़फ़रनामा” पढ़े, जो औरंगजेब के शासन काल में लिखा गया था।

शायद यह “ज़फ़रनामा” था जिसने 1707 में औरंगजेब के मृत्युपूर्व भय को जन्म दिया। अपने बेटों से, उन्होंने भी “अपने धार्मिक दोषों और कड़वी सच्चाई को स्वीकार किया” कि वह

ईश्वर के न्याय का डर उसे था, जिसे वह जल्द ही सामना करेगा। एक सच्चे मुसलमान के रूप में, वह मानते थे कि उन्होंने ‘ईश्वर से अलगाव’ को चुना था, न केवल इस जीवन में, बल्कि अगले जीवन में भी। और जबकि वह इस दुनिया में बिना किसी बोझ के आए थे, वह पापों के बोझ के साथ परलोक में प्रवेश करने के विचार से डरते थे। उन्होंने अपने अंतिम पत्र को एक काव्यात्मक, लंबी विदाई के साथ समाप्त किया, तीन बार ‘अलविदा, अलविदा, अलविदा’ कहते हुए।

मेरा उद्देश्य यहाँ औरंगजेब के सभी कृत्यों का औचित्य सिद्ध करना नहीं है, बल्कि यह बताना है कि हमें अतीत का मूल्यांकन आज के मानकों से नहीं करना चाहिए। आजकल एकपतिव्रता होना सामान्य है, लेकिन सभी शासकों की कई पत्नियाँ होती थीं और वे दर्जनों बच्चों को जन्म देते थे। क्या इसका मतलब यह है कि उन्हें “बलात्कारी” कहा जा सकता है क्योंकि यही शब्द भारतीय न्याय संहिता (BNS) में बलात्कार के लिए इस्तेमाल होता है?

जहां तक आज़मी को निलंबित किया जा सकता है, क्या वे लोग जो उसकी जान के पीछे पड़े हैं, यह पूछेंगे कि 1675 में, इंग्लैंड के तत्कालीन कवि laureate जॉन ड्राइडन ने “Aureng-zebe” नामक एक वीरतापूर्ण त्रासदी क्यों लिखी, जो सम्राट औरंगजेब के बारे में थी? नाटक मुग़ल दरबार में सत्ता, धोखे और महत्वाकांक्षा के विषयों की खोज करता है। ड्राइडन ने औरंगजेब को एक सम्मानित लेकिन निर्दयी शासक के रूप में चित्रित किया, जो राजनीतिक षड्यंत्र और पारिवारिक संघर्षों से जूझ रहा था।

जैसा कि कई व्यक्तियों के बारे में कहा जा सकता है, अतीत और वर्तमान दोनों में, सम्राट भी विरोधाभासों का एक संग्रह थे। उनके पास बहुत सी महानताएँ थीं, जैसे कि बहुत सारी बुराइयाँ भी। अन्य मुग़ल शासकों के विपरीत, औरंगजेब सबसे कम चर्चा में रहने वाले और अध्ययन किए गए शासक थे।

सबसे अच्छा तरीका यह है कि इस विषय को इतिहासकारों पर छोड़ दिया जाए। यदि आज़मी औरंगजेब की सराहना करने के लिए दोषी हैं, तो मोदी, थरूर और दिवंगत मनमोहन सिंह भी दोषी हैं, जिन्होंने अप्रत्यक्ष रूप से दावा किया था कि भारत 1700 में 2025 से कहीं बेहतर था। आइए हम इतिहास से यह सीखें कि जो चीज़ लोगों के लिए मायने रखती है, वह वर्तमान और भविष्य है, न कि अतीत। दूसरे शब्दों में, इतिहास को एक मार्गदर्शक बनने दें, न कि एक युद्धक्षेत्र।