कपड़ा उद्योग पर मंडराता संकट- भाग 2

‘डंपिंग का मिथक’

DGTR की जांच का एक अहम सवाल यह है कि क्या विदेशी सप्लायर सचमुच भारतीय बाजार में MEG की “डंपिंग” कर रहे हैं, या फिर यह सिर्फ उनकी ज्यादा दक्षता और उत्पादकता का नतीजा है कि उनका माल RIL, IOC और IGL द्वारा बनाए गए MEG से अधिक प्रतिस्पर्धी दिखता है। डाउनस्ट्रीम इंडस्ट्री द्वारा जमा किए गए आँकड़े एक अलग ही तस्वीर पेश करते हैं: 2024 और 2025 में MEG की कीमतों के रुझान तथाकथित “प्रीडेटरी प्राइसिंग” की कहानी को सीधा चुनौती देते हैं। व्यापार अर्थशास्त्र की किताबों में “प्रीडेटरी प्राइसिंग” से मतलब उस रणनीति से है जिसमें कोई कंपनी अपने प्रतिद्वंद्वियों को बाजार से बाहर धकेलने और एकाधिकार स्थापित करने के लिए कीमतें जानबूझकर उत्पादन लागत से भी नीचे रखती है।

कम अवधि में उपभोक्ता ऐसी कम कीमतों से लाभान्वित होते दिख सकते हैं, लेकिन लंबे समय में इसका परिणाम प्रायः उलटा निकलता है—कंपनियों के बाहर हो जाने के बाद बाज़ार में विकल्प कम हो जाते हैं और कीमतें फिर ऊपर चढ़ जाती हैं। कई देशों में इस तरह की रणनीतियों को न सिर्फ गलत समझा जाता है, बल्कि इन्हें प्रतिस्पर्धा-विरोधी मानते हुए कानूनन दंडनीय भी माना जाता है, क्योंकि ऐसे मामलों में ‘प्रीडेटर’ कंपनी का मकसद किसी उत्पाद के बाजार में एकाधिकार या दबदबे वाली स्थिति हासिल करने के बाद कीमतें बढ़ाना होता है।

2025 के लिए उपलब्ध आंकड़े तो और भी अधिक चौंकाने वाला रुझान दिखाते हैं। 2025 में सऊदी अरब की कंपनी Sabic द्वारा सप्लाई किए गए MEG की औसत लैंडेड कीमत 536.4 अमेरिकी डॉलर प्रति MT रही, जो चीन के बेंचमार्क 522.1 डॉलर प्रति MT से काफी ऊपर थी और यह RIL की औसत घरेलू कीमत 525.35 डॉलर प्रति MT से भी अधिक थी। यह तथ्य “विदेशी कंपनियों द्वारा सस्ते माल से बाजार भर देने” वाली डंपिंग की धारणा को कमजोर करता है और यह सवाल खड़ा करता है कि जब अंतरराष्ट्रीय सप्लायर घरेलू उत्पादक से भी महँगा बेच रहे हैं, तो फिर वास्तविक “चोट” किस आधार पर दिखाई जा रही है।

यह डेटा “डंपिंग” की कहानी को लगभग पूरी तरह ध्वस्त कर देता है। अगर Sabic और MEGlobal जैसे अंतरराष्ट्रीय सप्लायर RIL जैसे घरेलू उत्पादक से भी अधिक कीमतों पर MEG बेच रहे हैं, तो फिर डंपिंग कहां और कैसे हो रही है—यही मूल प्रश्न उठता है। PTAIA और CITI जैसे दो प्रमुख उद्योग संघों का स्पष्ट तर्क है कि “किसी भी हालत में Sabic और MEGlobal, RIL के MEG से कम कीमत पर माल नहीं बेच रहे”, इसलिए आयातित MEG पर एंटी-डंपिंग ड्यूटी लगाने का प्रस्ताव वास्तविक कीमतों की आर्थिक सच्चाई से कटा हुआ प्रतीत होता है। इस पृष्ठभूमि में RIL जैसे घरेलू खिलाड़ियों द्वारा दिखाया जा रहा कथित “नुकसान” कीमतों में कटौती की वजह से नहीं, बल्कि अन्य कारणों से जुड़ा लगता है—ऐसे में स्वाभाविक सवाल है कि फिर इतना जबरदस्त लॉबिंग किसलिए हो रही है: घरेलू उत्पादन में अक्षमता की भरपाई के लिए, या महज़ मुनाफा बढ़ाने की रणनीति के तहत?

प्रीमियम मुनाफाखोरी

आरोप यह भी है कि घरेलू उत्पादक पहले से ही वैश्विक बेंचमार्क कीमतों के ऊपर एक प्रीमियम वसूल रहे हैं। “इम्पोर्ट पैरिटी प्राइसिंग” नाम की व्यवस्था के ज़रिये वे अपनी कीमत इस तरह तय करते हैं कि वह आयातित माल की लैंडेड कॉस्ट से ज़रा-सी कम रहे, ताकि ग्राहक को विकल्प के नाम पर कुछ अंतर दिखे, लेकिन कुल स्तर पर कीमतें ऊँची बनी रहें। जैसे ही आयात पर कस्टम ड्यूटी या एंटी-डंपिंग ड्यूटी बढ़ती है, लैंडेड कॉस्ट ऊपर चली जाती है और घरेलू कंपनियाँ तुरंत अपनी कीमतें उसी नई ऊँची रेखा के आसपास पहुँचा देती हैं, जिससे उनका मुनाफ़ा और चौड़ा हो जाता है। नतीजतन, सरकार द्वारा लगाई गई हर अतिरिक्त ड्यूटी का एक-एक डॉलर लगभग 48,000 के आसपास मौजूद टेक्सटाइल और परिधान क्षेत्र की MSME इकाइयों की जेब से निकलकर पेट्रोकेमिकल्स बनाने वाली तीन बड़ी कंपनियों की बैलेंस शीट में जा जुड़ता है। एक रिपोर्ट के अनुसार, यह संघर्ष मूलतः कुछ लोगों के मुनाफे और बहुतों के अस्तित्व के बीच टकराव का साफ उदाहरण है।

हथियार के रूप में क्वालिटी कंट्रोल

प्रस्तावित एंटी-डंपिंग ड्यूटी किसी एकाकी कदम की तरह नहीं, बल्कि एक संगठित नियामकीय अभियान की कड़ी के रूप में देखी जा रही है। इससे पहले सरकार ने क्वालिटी कंट्रोल ऑर्डर (QCOs) का सहारा लिया, जिन्हें ब्यूरो ऑफ इंडियन स्टैंडर्ड्स (BIS) ने अनिवार्य बनाया। इन आदेशों के तहत विदेशी मैन्युफैक्चरिंग प्लांटों को भारत को निर्यात करने से पहले भारतीय निरीक्षकों से प्रमाणन लेना पड़ता है; उद्देश्य चाहे “क्वालिटी और सुरक्षा” बताया गया हो, पर व्यवहार में ये आदेश शक्तिशाली नॉन-टैरिफ बाधा बनकर उभरे हैं। PTAIA का कहना है कि MEG पर QCO लागू होने के बाद से “non-BIS देशों” से आयात लगभग ठप हो चुका है, जिससे विशेष रूप से दुनिया के सबसे बड़े केमिकल उत्पादक चीन से सप्लाई में तेज गिरावट आई।​

QCO का असर तुरन्त दिखाई दिया—घरेलू MEG निर्माताओं ने अपनी कीमतें 1.5 से 2 रुपये प्रति किलोग्राम तक बढ़ा दीं। यह बढ़ोतरी कच्चे तेल की लागत में इज़ाफे जैसी किसी वास्तविक लागत वृद्धि से प्रेरित नहीं थी, क्योंकि उस अवधि में क्रूड की कीमतें अपेक्षाकृत स्थिर थीं; असली कारण था प्रतिस्पर्धा में अचानक आई कमी। QCO ने व्यावहारिक रूप से भारतीय बाजार के चारों ओर एक “दीवार” खड़ी कर दी। अब प्रस्तावित एंटी-डंपिंग ड्यूटी का मकसद उन विदेशी सप्लायरों—सऊदी अरब, कुवैत और सिंगापुर से—के खिलाफ इस दीवार को और ऊँचा करना है, जो BIS मानकों के अनुरूप ढलकर भी भारतीय बाजार में बने हुए थे। अगर यह ड्यूटी लागू हो जाती है, तो भारतीय टेक्सटाइल उद्योग लगभग पूरी तरह घरेलू सप्लायरों की कीमतों के रहम-ओ-करम पर निर्भर हो जाएगा और वैश्विक प्रतिस्पर्धा का संतुलन टूट जाएगा।

DGTR के सितंबर के नतीजे

इस स्टोरी में टर्निंग पॉइंट 23 सितंबर, 2025 को DGTR द्वारा “अंतिम निष्कर्ष” जारी करना था (फाइल नंबर 6/34/2024-DGTR)। महीनों की जांच के बाद, निदेशालय ने अपनी सिफारिशें जारी कीं, जिससे MEG के डाउनस्ट्रीम यूज़र्स को झटका लगा।

DGTR ने निम्नलिखित ADDs की सिफारिश की:

• इक्वेट (कुवैत): $103 प्रति MT (~₹9.00/kg)
• सबिक (सऊदी अरब): $113 प्रति MT (~₹10.0/kg)
• सिंगापुर: $137 प्रति MT (~₹12.0/kg)

DGTR का तर्क, ऐसी जांच में स्टैंडर्ड होता है, जो घरेलू इंडस्ट्री को “भौतिक नुकसान” की अवधारणा पर आधारित है। इसमें कीमत में कटौती, घरेलू कीमतों में कमी और मार्केट शेयर के नुकसान जैसे मेट्रिक्स का विश्लेषण शामिल है।

निदेशालय के अंतिम निष्कर्षों में जांच में घरेलू MEG निर्माताओं के “भागीदारी स्तरों” पर भी बात की गई। इसमें बताया गया कि IGL ने “ट्रेड नोटिस” की जरूरतों के अनुसार सभी जरूरी डेटा जमा किया था। इसके विपरीत, जबकि IOC ने एक औपचारिक पत्र के माध्यम से जांच में अपना समर्थन दिया, देश की सबसे बड़ी सरकारी तेल रिफाइनिंग और मार्केटिंग कंपनी ने नुकसान के आकलन के लिए जरूरी विस्तृत वित्तीय और लागत डेटा प्रदान नहीं किया। नतीजतन, जांच में IOC को एक भागीदार घरेलू निर्माता के बजाय केवल एक समर्थक के रूप में माना गया।

इंडस्ट्री के एक्सपर्ट्स और यूज़र्स के एसोसिएशन का तर्क है कि भारत में MEG के मार्केट के संदर्भ में DGTR का विश्लेषण मौलिक रूप से गलत है। सबसे पहले, डायरेक्टोरेट ने “कैपेसिटी की कमी” वाले तर्क को नजरअंदाज कर दिया। MEG के घरेलू मैन्युफैक्चरर्स मार्केट शेयर “खो” नहीं सकते, अगर उनके पास प्रोडक्ट सप्लाई करने की फिजिकल कैपेसिटी ही न हो। डिमांड और सप्लाई के बीच 40 प्रतिशत के गैप के साथ, इंपोर्ट एक “जरूरत” बन जाता है, न कि कॉम्पिटिटिव विस्थापन।

यह डेटा प्रभावी ढंग से “डंपिंग” की कहानी को खत्म कर देता है। अगर Sabic और MEGlobal जैसे इंटरनेशनल सप्लायर घरेलू प्रोड्यूसर RIL से ज्यादा कीमतों पर बेच रहे हैं, तो डंपिंग कहां हो रही है?

दूसरा, “प्रॉफिटेबिलिटी” का तर्क कमजोर है। RIL और पेट्रोकेमिकल्स के अन्य घरेलू मैन्युफैक्चरर्स ने पेट्रोकेमिकल्स की रिफाइनिंग और प्रोडक्शन पर मजबूत प्रॉफिट मार्जिन की रिपोर्ट दी है। “वित्तीय नुकसान” का दावा तीन कंपनियों, RIL, IOC और IGL के पब्लिक फाइनेंशियल स्टेटमेंट से मेल खाना मुश्किल है। ये कंपनियां खास प्रोडक्ट्स या डिवीजनों से अलग-अलग प्रॉफिट डेटा की रिपोर्ट नहीं करती हैं।

उदाहरण के लिए, हालांकि RIL एक सिंगल कॉर्पोरेट एंटिटी है (भारत में सबसे बड़ी प्राइवेट स्वामित्व वाली), सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, यह इस तरह से काम करती है जैसे कि यह एक समूह हो जो एक ही छत्र जैसी एंटिटी के तहत बहुत सारे प्रोडक्ट्स का मैन्युफैक्चरिंग करता है। पैरेंट एंटिटी के प्रॉफिट मार्जिन सभी को पता हैं, लेकिन यह नहीं कि अलग-अलग प्रोडक्ट लाइनों से कितना आता है। हालांकि, ऐसी जानकारी सरकारी एजेंसियों द्वारा निश्चित रूप से प्राप्त की जा सकती है, यानी अगर वे “कॉर्पोरेट पर्दे को हटाना” चाहें।

तीसरा, DGTR ने “कैप्टिव इंसुलेशन” फैक्टर को नजरअंदाज कर दिया है। जैसा कि बताया गया है, MEG के घरेलू प्रोडक्शन का 60 प्रतिशत “कैप्टिव” उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल किया जाता है। उदाहरण के लिए, RIL को होने वाले स्पष्ट “नुकसान” का आकलन केवल उसकी मर्चेंट बिक्री पर किया जा रहा है, जो इंटीग्रेटेड एंटिटी के समग्र स्वास्थ्य को नजरअंदाज करता है। यह चुनिंदा विश्लेषण MEG के डाउनस्ट्रीम यूज़र्स की कमजोरी की एक भ्रामक तस्वीर पेश करता है।

वित्त मंत्रालय की दुविधा

इस लेख के लिखे जाने के समय DGTR की सिफारिशें अंतिम अधिसूचना के लिए केंद्रीय वित्त मंत्रालय के पास लंबित हैं, और वही अब निर्णय की अंतिम और सबसे अहम कड़ी है। अतीत में भी कुछ मौकों पर वित्त मंत्रालय ने अपने विवेक का इस्तेमाल करते हुए DGTR की अनुशंसाओं को स्वीकार करने के बजाय उन्हें खारिज किया है, जैसा कि 2020 में PTA आयात पर एंटी-डंपिंग ड्यूटी लगाने संबंधी सिफारिशों के मामले में हुआ था।​

इन दिनों PTAIA, नॉर्दर्न इंडिया टेक्सटाइल मिल्स एसोसिएशन (NITMA), CITI और अन्य उद्योग संघों की ओर से चल रही जोरदार लामबंदी का लक्ष्य सीधे वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण तक अपनी बात पहुँचाना है। ये संगठन वित्त मंत्रालय से अपील कर रहे हैं कि वह DGTR के निष्कर्षों को ठुकराए और इस फैसले को सिर्फ एक “ट्रेड रेमेडी” के रूप में नहीं, बल्कि कॉरपोरेट संरक्षणवाद और करोड़ों श्रमिकों को रोज़गार देने वाले MSME सेक्टर के अस्तित्व के बीच एक कठिन चुनाव के तौर पर देखे।​

GST का विरोधाभास

सरकार का समग्र नीतिगत रुख इस पूरे प्रकरण में बंटा-बंटा और परस्पर विरोधाभासी दिखाई देता है, मानो उसके एक हाथ को यह अंदाज़ा ही न हो कि दूसरा हाथ क्या कर रहा है।​

• वस्त्र मंत्रालय ने हाल ही में MMF, यार्न और फिलामेंट पर GST घटाकर 5 प्रतिशत करने के कदम को बड़े गर्व के साथ पेश किया और इसे कपड़ा उत्पादों की मांग बढ़ाने तथा “आम आदमी” के लिए इन्हें अधिक किफायती बनाने की दिशा में एक महत्वपूर्ण पहल बताया।​
• दूसरी ओर, उद्योग एवं वाणिज्य मंत्रालय के अधीन आने वाला व्यापार विभाग, अपने निदेशालय के माध्यम से ऐसी ड्यूटी लगाने की सिफारिश कर रहा है, जिससे MEG जैसे प्रमुख कच्चे माल की लागत लगभग 20 प्रतिशत बढ़ जाने की आशंका है।​

उद्योग संघों का कहना है कि प्रस्तावित एंटी-डंपिंग ड्यूटी, GST दर में की गई कटौती के लाभ को “पूरी तरह निष्प्रभावी” कर देगी। उपभोक्ताओं को खुदरा कीमतों में किसी वास्तविक कमी का लाभ नहीं दिखेगा, क्योंकि टैक्स में मिली राहत कच्चे माल की बढ़ी हुई लागत से समा जाएगी। डाउनस्ट्रीम इकाइयों, खासकर MSMEs के लिए, मुनाफे का मार्जिन सर्वोत्तम स्थिति में भी यथास्थिति पर अटका रहेगा और अधिक संभावना यह है कि उस पर और दबाव बढ़ेगा; इसके विपरीत, फायदा RIL, IOC और IGL जैसी अपस्ट्रीम पेट्रोकेमिकल कंपनियों के हाथों में केंद्रित हो जाएगा, जिन्हें वे लाभ मिलेंगे जो सिद्धांततः अंतिम उपभोक्ता तक पहुँचने चाहिए थे।​

PLI विरोधाभास

सरकार ने टेक्सटाइल मैन्युफैक्चरिंग को बढ़ावा देने के लिए एक महत्वाकांक्षी PLI योजना शुरू की है, जिसमें 20,000 करोड़ रुपये के निवेश और लगभग तीन लाख नई नौकरियों का लक्ष्य रखा गया है। इस योजना का घोषित उद्देश्य भारत को चीन और वियतनाम के समकक्ष एक वैश्विक टेक्सटाइल हब के रूप में खड़ा करना है। लेकिन उसी समय, इस सेक्टर में उपयोग होने वाले मुख्य कच्चे माल MEG की लागत में लगभग 20 प्रतिशत की संभावित वृद्धि, डाउनस्ट्रीम इंडस्ट्री को नई फैक्ट्रियाँ पूरी तरह खड़ी होने से पहले ही अंतरराष्ट्रीय मुकाबले से बाहर धकेल देती है। जिन निवेशकों ने PLI योजना में यह मानकर प्रतिबद्धताएँ की थीं कि भारत में कच्चा माल वैश्विक स्तर के लगभग समान दामों पर उपलब्ध रहेगा, वे अब खुद को ठगा हुआ महसूस कर रहे हैं; NITMA ने चेतावनी दी है कि ऐसे हालात में ये प्रस्तावित निवेश “पटरी से उतरने” के गहरे जोखिम में हैं। जब कच्चे माल की कीमत वियतनाम जैसे प्रतिस्पर्धी देशों से 20 प्रतिशत तक अधिक हो, तो कोई भी निवेशक कपड़े निर्यात करने के लिए भारत में फैक्ट्री लगाने से पहले कई बार सोचेगा।

एक्सपोर्ट लक्ष्य का भ्रम

वस्त्र मंत्रालय ने 2030 तक कुल टेक्सटाइल व्यापार को 350 अरब डॉलर तक पहुँचाने, और उसमें से 100 अरब डॉलर केवल निर्यात से हासिल करने का महत्वाकांक्षी लक्ष्य रखा है। इस लक्ष्य तक पहुँचने के लिए स्पष्ट रूप से कपास-आधारित ढांचे (जहाँ उत्पादन वृद्धि ठहर सी गई है) से हटकर MMF यानी पॉलिएस्टर की ओर बड़े पैमाने पर संरचनात्मक बदलाव की जरूरत है, क्योंकि वैश्विक स्तर पर फाइबर खपत का लगभग 72 प्रतिशत हिस्सा अब पॉलिएस्टर और अन्य MMF पर आधारित है।

वास्तविक स्थिति यह है कि जहाँ भारत की पॉलिएस्टर वैल्यू चेन को इन प्रस्तावित ड्यूटीज़ के ज़रिए व्यवस्थित ढंग से कमजोर किया जा रहा है, वहीं चीन और दक्षिण-पूर्व एशिया के प्रतिस्पर्धी MEG को लगभग 540 अमेरिकी डॉलर प्रति MT की अंतरराष्ट्रीय कीमत पर हासिल कर रहे हैं। यदि भारत में ADD लागू होती है, तो टेक्सटाइल और परिधान के भारतीय निर्यातकों के लिए यही MEG प्रभावी रूप से लगभग 670 डॉलर प्रति MT की लागत पर पड़ेगा—यानी अंतरराष्ट्रीय कीमत, उस पर एंटी-डंपिंग ड्यूटी और अतिरिक्त इंपोर्ट प्रीमियम जोड़कर। अत्यंत प्रतिस्पर्धी वैश्विक रेडीमेड गारमेंट बाजार, जहाँ लाभांश कुछ सेंट प्रति पीस के स्तर पर तय होता है, में इतना बड़ा लागत अंतर लगभग यह सुनिश्चित कर देता है कि भारतीय उत्पाद अमेरिका और यूरोप के रिटेल शेल्फ़ से धीरे-धीरे गायब हो जाएँ। उद्योग सूत्रों के अनुसार, ऐसी स्थिति में 2030 के लिए तय किए गए निर्यात लक्ष्य को हासिल करना व्यावहारिक रूप से असंभव हो जाएगा।

MSME पर नुकसान

टेक्सटाइल इंडस्ट्री पहले से ही “इनवर्टेड ड्यूटी स्ट्रक्चर” नाम की एक कर-विसंगति से जूझ रही है। यहाँ स्थिति यह है कि:

• इनपुट टैक्स: MEG पर GST 18 प्रतिशत है।
• आउटपुट टैक्स: फाइबर/यार्न पर GST 5 प्रतिशत है।

अर्थात निर्माता अपने इनपुट पर, आउटपुट से अधिक कर चुका देते हैं, जिससे इनपुट टैक्स क्रेडिट लगातार जमा होता रहता है और उनकी ज़रूरी वर्किंग कैपिटल उसमें फँस जाती है। प्रस्तावित एंटी-डंपिंग ड्यूटी (ADD) इस नकदी संकट को और गहरा कर देगी, क्योंकि ADD ऐसा अतिरिक्त खर्च है जिसे किसी भी रूप में टैक्स क्रेडिट के तौर पर वापस नहीं लिया जा सकता; यह सीधे-सीधे मुनाफे पर चोट करता है। सीमित नकदी वाले MSME के लिए यह अतिरिक्त बोझ अक्सर आखिरी झटका साबित होता है, जैसा कि एक अंदरूनी सूत्र ने नाम न बताने की शर्त पर कहा, ठीक वैसे ही जैसे अन्य लोगों ने भी खुलकर बोलने से परहेज किया ताकि न सरकार नाराज़ हो और न ही MEG बनाने वाली बड़ी कॉरपोरेट कंपनियाँ; केवल एसोसिएशन के प्रतिनिधियों ने ही अधिकारियों को लिखे अपने पत्र साझा किए।

टेक्सटाइल सेक्टर, कृषि के बाद भारत में रोज़गार देने वाला दूसरा सबसे बड़ा क्षेत्र है। एक अनुमान के मुताबिक, ADD लागू होने से न केवल लाखों कामगारों की आजीविका खतरे में पड़ सकती है, बल्कि PLI योजना के तहत कल्पित तीन लाख नई नौकरियों की संभावनाएँ भी जोखिम में आ जाएँगी।

MSME इकाइयों के पास, MEG बनाने वाली बड़ी कॉरपोरेट कंपनियों जैसी वित्तीय सुरक्षा नहीं है। RIL के विपरीत, जो सैद्धांतिक रूप से पेट्रोकेमिकल कारोबार में होने वाले नुकसान की भरपाई कच्चे तेल की रिफाइनिंग से (जैसे पेट्रोल, डीज़ल, केरोसिन, लिक्विफाइड पेट्रोलियम गैस (LPG), एविएशन टर्बाइन फ्यूल) या अपने रिटेल व्यवसाय से होने वाले मुनाफे से कर सकती है, कोयंबटूर जैसी जगहों की एक स्वतंत्र स्पिनिंग मिल के पास घाटा सहने का कोई सहारा नहीं होता। MEG की कीमतें बढ़ते ही मशीनें रुकती हैं और मजदूरों को घर भेजना पड़ता है।​

NITMA के अध्यक्ष सिद्धार्थ खन्ना के शब्दों में, “कई यूनिट मालिक अपनी फैक्ट्रियों की चाबियाँ सौंपने को तैयार हैं”, क्योंकि इतनी ऊँची लागत पर उत्पादन जारी रखना व्यावहारिक नहीं रह गया है। आशंका केवल मुनाफे के घटने की नहीं, बल्कि कारखानों के पूरी तरह बंद होने की है।

इम्पैक्ट मल्टीप्लायर

MEG की कीमत में 12 रुपये प्रति किलो की बढ़ोतरी का असर सीधा और सीमित नहीं रहता; यह पूरी वैल्यू चेन में फैलकर महंगाई पर गुणक प्रभाव (मल्टीप्लायर इफेक्ट) डालता है। बंदरगाह पर लागत में 12 रुपये की वृद्धि, खुदरा स्तर तक पहुँचते-पहुँचते लगभग 8 रुपये प्रति किलो की बढ़ोतरी में बदल जाती है। कीमत के प्रति अत्यंत संवेदनशील बड़े भारतीय बाज़ार में, ऐसी बढ़ोतरी से मांग दब जाती है और खपत या तो सस्ते विकल्पों की तरफ शिफ्ट हो जाती है या फिर तैयार माल के आयात की ओर मुड़ने लगती है।

ऐतिहासिक संदर्भ (2014–2025)

• 2014–2019: PTA पर एंटी-डंपिंग ड्यूटी (ADD) लगाई गई, जिससे RIL को लाभ मिला, जबकि डाउनस्ट्रीम इकाइयों को ऊँची लागत और मार्जिन के दबाव के रूप में नुकसान उठाना पड़ा।​
• फ़रवरी 2020: केंद्रीय बजट में “जनहित” का हवाला देते हुए PTA पर लगी ADD वापस ले ली गई। वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने स्वीकार किया कि प्रतिस्पर्धी दामों पर कच्चे माल की उपलब्धता पूरे उद्योग के लिए निर्णायक महत्व रखती है।​
• 2020–2024: PTA की कीमतों में अपेक्षाकृत स्थिरता रही, जिससे उद्योग को कुछ राहत मिली, लेकिन इसी दौरान MEG को लेकर नया संघर्ष शुरू हुआ, क्योंकि RIL, IOC और IGL ने सुरक्षा के नए रूपों की माँग तेज कर दी।​
• 2024–2025: MEG पर एंटी-डंपिंग जांच दोबारा शुरू हुई और सितंबर 2025 में DGTR ने ड्यूटी लगाने की सिफारिश कर दी; इस तरह पुराने चक्र का नया संस्करण शुरू हो गया।​

एक इनपुट (PTA) से सुरक्षा हटते ही फोकस दूसरे इनपुट (MEG) पर शिफ्ट हो जाता है; मूल उद्देश्य लेकिन समान रहता है—अपस्ट्रीम कंपनियों के हितों की रक्षा करना।​

निवेश जोखिम में

PTAIA द्वारा तैयार और विभिन्न सरकारी अधिकारियों को सौंपे गए ग्राफ़ में यह दिखाया गया है कि प्रस्तावित ड्यूटी के चलते भविष्य के निवेश किस तरह खतरे में पड़ सकते हैं और पहले से घोषित विस्तार एवं आधुनिकीकरण योजनाएँ अटक सकती हैं।​

कमी की सच्चाई

घरेलू MEG विनिर्माण उद्योग की सीमित क्षमता, एंटी-डंपिंग ड्यूटी के ख़िलाफ़ सबसे ठोस तर्क के रूप में सामने आती है। अनुमानित इंस्टॉल्ड कैपेसिटी (मिलियन मीट्रिक टन प्रति वर्ष) इस प्रकार है:

• RIL: लगभग 1.7 MTPA
• IOC: लगभग 0.7 MTPA
• IGL: लगभग 0.1 MTPA
• कुल इंस्टॉल्ड कैपेसिटी: लगभग 2.5 MTPA
• कुल मांग: लगभग 3.1 MTPA

इंडस्ट्री एसोसिएशनों का आकलन है कि अगर भारत के सभी प्लांट चौबीसों घंटे पूरी क्षमता से चलें, तब भी हर कैलेंडर वर्ष के सितंबर तक देश में MEG की सप्लाई खत्म हो जाएगी।​

भू-राजनीतिक दांव

प्रस्तावित ADD से जिन देशों को निशाना बनाया गया है—सऊदी अरब (Sabic), कुवैत (Equate) और सिंगापुर—वे केवल सामान्य व्यापारिक साझेदार नहीं, बल्कि भारत के लिए अहम रणनीतिक सहयोगी हैं। सऊदी अरब और कुवैत, दोनों, भारत की कच्चे तेल की ज़रूरतों का बड़ा हिस्सा पूरा करते हैं, जबकि देश अपनी कुल आवश्यकता का लगभग 90 प्रतिशत तेल आयात से पूरी करता है; इस परिप्रेक्ष्य में वे भारत की ऊर्जा सुरक्षा संरचना के केंद्रीय स्तंभ हैं। दूसरी ओर, सिंगापुर एक महत्त्वपूर्ण वित्तीय हब और भारत की “लुक ईस्ट” नीति का अहम आधार है।​

ऐसी कमोडिटी, जिसकी घरेलू सप्लाई पहले ही कम है, उसे लेकर इन देशों के साथ टकराव भड़काना कूटनीतिक जोखिमों से भरा कदम हो सकता है। यह भी रिपोर्ट हुआ है कि शुरुआत में सऊदी अरब को जांच के दायरे से बाहर रखा गया था, लेकिन बाद में उसे फिर से शामिल कर लिया गया; एक स्रोत के अनुसार, इस तरह बार-बार लक्ष्य बदले जाने से यह संकेत मिलता है कि प्रक्रिया पर स्थिर आर्थिक सिद्धांतों या राजनयिक सोच की बजाय कॉरपोरेट लॉबिंग का प्रभाव ज़्यादा था।​

चीन फैक्टर

दुनिया के कुल पॉलिएस्टर उत्पादन में चीन का हिस्सा 55 प्रतिशत के आसपास माना जाता है। चीन के उपयोगकर्ता MEG की ख़रीद तब बढ़ाते हैं जब अंतरराष्ट्रीय कीमतें नीची होती हैं और वे घरेलू सब्सिडी का भी लाभ उठाते हैं। इसके उलट, भारत में नीतिगत फैसलों के कारण MEG की कीमतें कृत्रिम रूप से ऊँची रखी जाती हैं, जिससे वैश्विक टेक्सटाइल और परिधान बाजार में चीन की हिस्सेदारी और भी मजबूत हो जाती है।​

यदि भारत में ADD लागू की जाती है, तो भारतीय कपड़ा निर्माता, महँगे घरेलू MEG के सहारे यहाँ उत्पादन करने की बजाय, चीन से तैयार कपड़ा आयात करना आर्थिक रूप से अधिक तर्कसंगत पाएँगे। परिणामतः, जो कदम कागज़ पर घरेलू पेट्रोकेमिकल उद्योग की रक्षा के लिए बनाया गया है, वही व्यावहारिक रूप से भारत के टेक्सटाइल और परिधान सेक्टर को कमजोर कर देगा, और साथ-साथ चीन के निर्यात को बढ़ावा देगा। एक स्रोत के शब्दों में, “यह संरक्षणवाद का ऐसा उल्टा नतीजा होगा, जहाँ नीति अपने घोषित लक्ष्य के ठीक विपरीत परिणाम देगी।”​

(फोटो)कैप्शन: समूह के शुरुआती वर्षों में, अपने सहयोगियों के साथ रिलायंस के प्लांट पर खड़े धीरूभाई अंबानी।​

यूनाइटेड बुनकरों का आख़िरी मोर्चा

अपने अस्तित्व पर मंडराते ख़तरे को समझते हुए, अब तक बिखरा हुआ भारतीय टेक्सटाइल उद्योग असामान्य रूप से एकजुट हो गया है। जो एसोसिएशन सामान्यतः शायद ही कभी साथ काम करते थे, वे एंटी-डंपिंग प्रस्तावों के खिलाफ साझा मोर्चा बना चुके हैं। इस गठबंधन में CITI, साउदर्न इंडिया मिल्स एसोसिएशन (SIMA), PHD चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री (PHDCCI), PTAIA, NITMA, टेक्सटाइल एसोसिएशन (इंडिया) (TAI) और साउदर्न गुजरात चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री (SGCCI) जैसे संगठन शामिल हैं।​

इसके अलावा, विभिन्न मंत्रालयों, विभागों और सरकारी एजेंसियों को भेजे गए प्रतिनिधि पत्रों पर हस्ताक्षर करने वालों में शिफ़ली एम्ब्रॉयडरी मैन्युफैक्चरर्स एसोसिएशन (SEMA), पानीपत डायर्स एसोसिएशन (PDA), अमृतसर डायर्स एंड इंडस्ट्रियलिस्ट्स एसोसिएशन (ADIYA), फेडरेशन ऑफ इंडियन आर्ट सिल्क वीविंग इंडस्ट्री (FIASWI), पानीपत यार्न डीलर्स एसोसिएशन, होज़री मैन्युफैक्चरर्स एंड एक्सपोर्टर्स क्लब (HMEC), यंग एंटरप्रेन्योर्स सोसाइटी (YES) और डेनिम मैन्युफैक्चरर्स एसोसिएशन (DMA) जैसे संगठन भी शामिल हैं।​

इन 15 एसोसिएशनों के प्रतिनिधियों ने अपनी लॉबिंग कोशिशों को समन्वित किया है और राजस्व सचिव अरविंद श्रीवास्तव, केमिकल्स एवं पेट्रोकेमिकल्स सचिव निवेदिता शुक्ला वर्मा और वस्त्र मंत्रालय की संयुक्त सचिव पद्मिनी शिंगला सहित कई वरिष्ठ अधिकारियों से सामूहिक रूप से मुलाक़ात की है।​

प्रश्नावली और आगे की कार्यवाही

4 दिसंबर की शाम, इस रिपोर्ट के लेखकों ने RIL, IOC, IGL, DGTR तथा वाणिज्य एवं उद्योग, वस्त्र और रसायन एवं उर्वरक मंत्रालयों के शीर्ष अधिकारियों को प्रश्नावली ई-मेल की, जिनमें केंद्रीय वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण, वस्त्र मंत्री गिरिराज सिंह और रसायन एवं उर्वरक मंत्री जगत प्रकाश नड्डा भी शामिल हैं। उनसे जवाब प्राप्त होते ही इस लेख को अद्यतन करने की बात कही गई है।​

संक्षेप में मुख्य बिंदु

जब सभी तथ्यों को जोड़कर देखा जाए, तो तस्वीर साफ दिखाई देती है:

• संरचनात्मक घाटा: भारत को MEG के आयात की वास्तविक जरूरत है।
• मूल्य-संबंधी तथ्य: आयातित MEG घरेलू सप्लाई से सस्ता नहीं, कई मामलों में अधिक महँगा है।
• लाभान्वित पक्ष: प्रस्तावित एंटी-डंपिंग ड्यूटी से मुख्यतः तीन बड़ी कंपनियाँ फायदा उठाएँगी।
• पीड़ित पक्ष: हज़ारों MSME इकाइयाँ और अंततः आम उपभोक्ता अतिरिक्त बोझ उठाएँगे।
• नीतिगत टकराव: सुझाई गई ड्यूटी, GST में कटौती, PLI योजनाओं और निर्यात बढ़ाने के घोषित लक्ष्यों की दिशा के उलट जाती है।​

इसी बीच, इस विवादास्पद मुद्दे पर तैयार एक मोटी फाइल वित्त मंत्री की मेज़ पर रखी है और सबकी निगाहें अब उनके निर्णय पर टिकी हैं। लुधियाना के स्पिनर और सूरत के बुनकर के लिए, इस नीति की असली कीमत रुपये में नहीं, बल्कि बंद होती फैक्ट्रियों, खत्म होती नौकरियों और बिखरते सपनों के रूप में चुकानी पड़ेगी ऐसा उद्योग संघों के प्रतिनिधियों का दावा है। उनके अनुसार, वित्त मंत्रालय इस समय एक अहम नीतिगत चौराहे पर खड़ा है; यदि वह DGTR की सिफारिशों को मंजूरी देता है, तो RIL, IOC और IGL जैसी कंपनियों को तो सहारा मिलेगा, लेकिन इसके बदले में हज़ारों डाउनस्ट्रीम टेक्सटाइल और गारमेंट इकाइयों का अस्तित्व, और अनुमानित छह करोड़ कामगारों की आजीविका दांव पर लग जाएगी, जबकि भविष्य के निवेश वियतनाम और बांग्लादेश जैसे देशों की ओर रुख कर सकते हैं।​

अब सवाल यह है कि निर्मला सीतारमण क्या फैसला करेंगी। जब तक उनका निर्णय सामने नहीं आता, सूरत के करघे और लुधियाना की कताई मशीनें एक बेचैन खामोशी में इंतज़ार कर रही हैं क्या आर्थिक तर्क अंततः कॉरपोरेट प्रभाव पर भारी पड़ेगा, या कहानी एक बार फिर पुराने रास्ते पर चलेगी; इसका जवाब समय ही देगा।​

आयुष जोशी और परंजय गुहा ठाकुरता स्वतंत्र पत्रकार हैं।

यह दूसरा और अंतिम भाग है। पहला भाग यहाँ पढ़ें।

अंग्रेजी से हिंदी में अनुवाद एम.ओबैद ने किया।