90 की उमर में पहुँच चुके दो इतिहासकारों के लिए अलग-अलग जगहों पर रिकॉर्ड श्रोताओं की भीड़
नई दिल्ली में, देश के दो प्रतिष्ठित इतिहासकारों – प्रो. इरफ़ान हबीब और प्रो. रोमिला थापर, जो दोनों ही 90 वर्ष की आयु के हैं, ने लगातार दो दिनों में, अलग-अलग स्थानों पर दो असाधारण कार्यक्रम आयोजित किए।
उन्होंने जो कहा वह काफ़ी महत्वपूर्ण था, लेकिन जो बात नज़रअंदाज़ नहीं हो सकी, वह थी उन लोगों की भीड़ जो काफ़ी पहले से ही कार्यक्रम स्थल पर उमड़ पड़े थे, फिर भी अंदर नहीं जा पाए। यहाँ तक कि गलियारे भी घुटनों पर अपनी कॉपियाँ रखे छात्रों से भरे हुए थे। मानवीय फैलाव को वैकल्पिक विमर्श की तीव्र भूख के प्रमाण के रूप में देखा जाना चाहिए, साथ ही कई अन्य कारणों से भी।
प्रो. थापर ने इंडिया इंटरनेशनल सेंटर में एक विस्तृत शोधपत्र पढ़ा, जिसका विषय उनसे जुड़ा था – वर्तमान अतीत का उपनिवेश करता है: भविष्य का परित्याग।
प्रो. हबीब का व्याख्यान सीपीएम महासचिव सीताराम येचुरी की पुण्यतिथि के अवसर पर केंद्रित था। उनका विषय था कम्युनिस्ट और राष्ट्रीय आंदोलन। जिन मुद्दों पर उन्होंने बात की, उन पर सीपीएम के भीतर चर्चा होगी, जिसके वे आजीवन सदस्य हैं। राउज़ एवेन्यू स्थित हरिकिशन सिंह सुरजीत भवन में इतने सारे लोगों के लिए जगह बनाना मेरे लिए एक रहस्योद्घाटन था।
“कम्युनिस्ट पार्टी ने मुस्लिम सदस्यों से मुस्लिम लीग में शामिल होने और हिंदुओं से कांग्रेस में शामिल होने को कहा।” प्रो. हबीब ने 1940 के दशक की इस पार्टी लाइन को “एक बहुत बड़ी भूल” करार दिया। उन्होंने कहा कि पार्टी महासचिव पी.सी. जोशी द्वारा प्रतिपादित इस लाइन ने “कम्युनिस्टों को सांप्रदायिक आधार पर विभाजित कर दिया”। इसने कांग्रेस को एक “हिंदू पार्टी” के रूप में भी प्रस्तुत किया, जो कांग्रेस की एक गलत समझ थी।
इस मुद्दे पर निश्चित रूप से पार्टी के भीतर और बाहर, दोनों जगह बहस होगी। जोशी का एक वफादार शायद इस लाइन का बचाव इतिहास के एक महत्वपूर्ण क्षण में दोनों पार्टियों में कम्युनिस्टों के हित को आगे बढ़ाने की एक रणनीति के रूप में करेगा।
प्रो. हबीब ने रजनी पाल्मे दत्त की इंडिया टुडे का हवाला दिया। इसमें एक पूरा अध्याय (1945 में लिखा गया) है जिसमें दत्त ने “यह बताया कि भारत को सांप्रदायिक आधार पर क्यों नहीं विभाजित किया जाना चाहिए।” आखिरकार, दत्त “उस समय इंग्लैंड और भारत दोनों में एक प्रमुख कम्युनिस्ट प्रवक्ता थे।” प्रो. हबीब का गुस्सा सबसे ज़्यादा तब फूटा जब उन्होंने तत्कालीन कम्युनिस्ट नेतृत्व पर हमला किया। “या तो हमारे नेताओं ने दत्त को नहीं पढ़ा या फिर कुछ और कारण थे जिनकी वजह से उस समय की कम्युनिस्ट पार्टी ने कांग्रेस और मुस्लिम लीग के साथ एक जैसा व्यवहार करने का फैसला किया?”
हबीब जैसे अनुभवी इतिहासकार पर भरोसा कीजिए कि उन्होंने 40 के दशक में अपनी पार्टी (तब सीपीआई) द्वारा की गई “गंभीर भूल” को इतने जोश के साथ व्यक्त किया। उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि इस मुद्दे पर “पार्टी द्वारा बहस की जानी चाहिए और उसे सुधारा जाना चाहिए।”
ऐसा लगता है कि महान इतिहासकार भी अपने हल्के-फुल्के पलों में किस्से-कहानियों का सहारा लेते हैं। उनके पिता प्रो. मोहम्मद हबीब से 1960 में उनके पूर्व छात्र, जो पाकिस्तान के सार्वजनिक जीवन के सर्वोच्च पदों पर पहुँच चुके थे, मिलने आए थे। एक कम्युनिस्ट के रूप में उनके प्रशिक्षण के कारण, मुस्लिम लीग ने उन्हें असाधारण रूप से योग्य पाया। पहले उत्तर प्रदेश और बाद में पाकिस्तान में उनका उदय बहुत तेज़ी से हुआ। उन्होंने इरफ़ान हबीब के पिता से उनके कम्युनिस्ट-पश्चात, विशुद्ध मुस्लिम अनुभव में आत्मा के अभाव की विडंबनापूर्ण शिकायत करने के लिए मुलाकात की।
द्वितीय विश्व युद्ध के प्रति सीपीआई के रवैये में बदलाव भी उनकी नज़र में था, वह भी उस समय जब कांग्रेस ने 1942 में अंग्रेजों को भारत छोड़ो का नोटिस दिया था। इसमें दो मुद्दे शामिल थे। सबसे पहले, यह 1941 में हिटलर द्वारा ऑपरेशन बाराबारोसा शुरू करने से पहले तक एक अंतर्साम्राज्यवादी युद्ध था। दुनिया की प्रमुख फ़ासीवादी शक्ति ने दुनिया की एकमात्र समाजवादी शक्ति, सोवियत संघ पर हमला किया था।
हबीब ने तर्क दिया कि यह अब अंतर्साम्राज्यवादी युद्ध नहीं रहा। यह एक जनयुद्ध बन गया था, भले ही इस “बदलाव” के लिए कम्युनिस्टों पर खूब आलोचना की गई हो।
1942 में कांग्रेस द्वारा अंग्रेजों से भारत छोड़ो का आह्वान मामले को और जटिल बना रहा था। हबीब ने कांग्रेस की उस बुद्धिमत्ता पर सवाल उठाया कि जब जापानी सेना “हमारे दरवाजे पर दस्तक दे रही थी” तो अंग्रेजों से भारत छोड़ने का आह्वान कैसे किया गया।
“अगर आप जवाहरलाल नेहरू के अपने दस्तावेज़ों को देखें, तो उस समय अंग्रेजों का विरोध करने के बजाय, वे इस बात को लेकर चिंतित थे कि भारतीय जापानी आक्रमण से कैसे निपटेंगे।”
उस समय नेहरू के मन में जापान दुश्मन था। हबीब ने आश्चर्य व्यक्त किया कि जब कांग्रेस ने भारत छोड़ो प्रस्ताव पारित किया, तो “नेहरू सहमत” थे। कम्युनिस्टों को कांग्रेस की बुद्धिमत्ता पर सवाल उठाने की जरूरत थी, जब धुरी शक्ति जापान भारत पर आक्रमण करने वाला था, तब उसने अंग्रेजों को भारत छोड़ने का आह्वान किया।
समझौतावादी न्यायपालिका समकालीन समय का एक महत्वपूर्ण विषय है, इसलिए हबीब द्वारा रचित न्यायमूर्ति सुलेमान की कहानी, जो 1920 के मेरठ षडयंत्र मामले के न्यायाधीशों में से एक थे, उल्लेखनीय है। उन्होंने अभियोजन पक्ष के ब्रिटिश वकील से कहा, “आप जो कह रहे हैं वह बेतुका है। आप कम्युनिस्टों पर जो आरोप लगा रहे हैं वह शारीरिक रूप से संभव नहीं था।”
अंग्रेज मुख्य न्यायाधीश ने न्यायमूर्ति सुलेमान को तलब किया। “आपका नाम “संघीय न्यायालय”, यानी आज के सर्वोच्च न्यायालय में नियुक्ति के लिए भेजा गया है। संकेत यह था कि इस महत्वपूर्ण षडयंत्र मामले में गलती करके “अपना भविष्य” बर्बाद न करें।”
न्यायमूर्ति सुलेमान ने संकेत समझ लिया। उन्होंने सज़ा कम करके अपनी अंतरात्मा को शांत किया, लेकिन “धोखाधड़ी का पर्दाफाश न करके” मुख्य अवसर पर अपनी नज़र बनाए रखी। वे संघीय न्यायालय के न्यायाधीश बने और बाद में, समझौतावादी न्यायाधीश होने का उचित पुरस्कार पाकर अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय के कुलपति बने।
प्रो. थापर ने एक पेशेवर इतिहासकार द्वारा लिखे गए इतिहास पर लगातार नज़र रखी, यानी साक्ष्यों की छानबीन और उनका गहन विश्लेषण किया। सोशल मीडिया द्वारा इतिहास के पक्ष में ऐतिहासिक शोध को कम आँका जाने पर उन्हें बहुत दुःख हुआ।
विशेष रूप से दो सिद्धांत उनके पक्ष में थे और जो भारतीय इतिहास में गहराई से समाए हुए थे। ये थे आर्यन नस्ल सिद्धांत और द्वि-राष्ट्र सिद्धांत। आर्यन सिद्धांत यह मानता है कि इतिहास की शुरुआत तब हुई जब आर्यों ने उपमहाद्वीप में बसना शुरू किया। दूसरा सिद्धांत, निश्चित रूप से, 1817 में जेम्स मिल द्वारा प्रस्तुत किया गया, अधिक प्रसिद्ध द्वि-राष्ट्र सिद्धांत था।
भारत दो राष्ट्रों से बना था, हिंदू और मुसलमान, और वे एक-दूसरे के प्रति स्थायी रूप से शत्रुतापूर्ण थे। इस सिद्धांत ने इस तथ्य की अनदेखी की कि एक राष्ट्र विविध लोगों को एक साथ लाने पर निर्भर करता है जबकि धर्म उन्हें विश्वास के अनुसार अलग करता है। ये दो परस्पर विरोधी प्रक्रियाएँ हैं, लेकिन जेम्स मिल ने इन्हें एक में समेट दिया है। “तो क्या राष्ट्रवाद को धार्मिक पहचान से परिभाषित किया जा सकता है?”
यह लेख मूल रूप से अंग्रेजी में प्रकाशित हुआ था और इसका हिन्दी अनुवाद रुचिका त्रिपाठी ने किया है।
यह लेख मूलतः सईद नकवी जर्नल में प्रकाशित हुआ था और इसे यहां पढ़ा जा सकता है।
