बिलकिस बानो केस सुप्रीम कोर्ट फैसले का विश्लेषण
‘सबरंग इंडिया’ द्वारा सुप्रीम कोर्ट के आदेश का विश्लेषण
सोमवार, 8 जनवरी को न्याय के लिए उनकी बहादुर लड़ाई के लिए बिलकिस बानो को एक बड़ी जीत हासिल हुई. वह सामूहिक बलात्कार की हिंसा झेलने के अलावा तीन साल की बेटी सालेहा सहित अपने परिवार के सात सदस्यों की हत्या के समय जीवित बच गई थी । न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्वल भुइयां ने बिलकिस बानो की हत्या और सामूहिक बलात्कार के कई मामलों में दोषी ठहराए गए ग्यारह लोगों को स्थायी छूट देने के केंद्रीय गृह मंत्रालय (एमएचए) द्वारा समर्थित गुजरात सरकार के निर्लज्ज कदम को सरासर खारिज कर दिया। दोषियों को एक पखवाड़े के भीतर जेल में आत्मसमर्पण करने का आदेश दिया ।
शीर्ष अदालत में न्याय की लड़ाई में दृढ़ता से बिलकिस का प्रतिनिधित्व करने वाली वकील शोभा गुप्ता ने ‘सबरंग इंडिया ‘ को बताया, “यह हम सभी की जीत है।”
बहुप्रशंसित फैसले में प्रक्रिया में जानबूझकर की गई खामियों के खिलाफ निंदा के कड़े शब्द कहे गए हैं। पीठ ने गुजरात सरकार को “सहभागी” होने और “अनुचित ढंग ‘ से सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाने, भ्रामक बयान देने और प्रासंगिक सामग्री को छिपाने” , “दोषियों को सजा में छूट देने” और “महाराष्ट्र सरकार के अधिकार का हनन करने ” के लिए फटकार लगाई। जस्टिस नागरत्ना ने यह भी टिप्पणी की कि इस मामले में दोषियों के साथ गुजरात सरकार की मिलीभगत के परिणामस्वरूप मामलों को राज्य से बाहर स्थानांतरित किया गया था। सुप्रीम कोर्ट के मई 2022 के फैसले की निरर्थकता का जिक्र करते हुए, जिसने गुजरात कोर्ट को उक्त मामले में छूट देने का अधिकार दिया था और वर्तमान मामले में प्रतिवदिओं द्वारा उस पर भारी भरोसा किया गया था, पीठ ने कहा था, “हम यह समझने में विफल हैं कि गुजरात राज्य ने 13 मई, 2022 के फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिका क्यों नहीं दायर की। अगर सरकार ने समीक्षा दायर की होती और इस अदालत पर दबाव डाला होता, तो आगामी मुकदमा दायर नहीं होता।”
इसके आधार पर, पीठ ने वर्तमान मामले को “एक क्लासिक मामला माना जहां इस अदालत के आदेश का इस्तेमाल छूट देकर कानून के नियम का उल्लंघन करने के लिए किया गया था।”
संक्षेप में, सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात सरकार के उस माफी आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें गुजरात में 2002 के सांप्रदायिक दंगों के दौरान बिलकिस बानो सहित कई हत्याओं और सामूहिक बलात्कारों के लिए ग्यारह दोषियों को उनके आजीवन कारावास से समयपूर्व रिहाई दी गई थी। इस बहुप्रतीक्षित फैसले के माध्यम से, जस्टिस बी वी नागरत्ना और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने न्याय और कानून का शासन सुनिश्चित करने के लिए संवैधानिक न्यायालयों के कर्तव्य और भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली में पीड़ित के अधिकारों को दिए गए महत्व पर जोर दिया। फैसला सुनाने से पहले, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा था, “एक महिला सम्मान की हकदार है”।
8 जनवरी को, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने गुजरात सरकार द्वारा 15 अगस्त, 2022 को बिलकिस बानो सामूहिक बलात्कार के दोषियों की समय से पहले रिहाई के खिलाफ मामले में अपना फैसला सुनाया। न्यायमूर्ति नागरत्ना द्वारा लिखे गए फैसले की घोषणा के दौरान पीठ निम्नलिखित मुद्दों के बारे में चिंतित थी:
बिलकिस बानो द्वारा दायर याचिका और सीपीआई (एम) सांसद सुभाषिनी अली, पत्रकार रेवती लाल और प्रोफेसर रूप रेखा वर्मा, पूर्व त्रिनमूल कांग्रेस सांसद महुआ मोइत्रा द्वारा सजा माफी आदेश पर सवाल उठाने वाली अन्य जनहित याचिकाएं विचारणीय थीं या नहीं ?
क्या गुजरात सरकार उक्त छूट आदेश पारित करने में सक्षम थी और क्या उक्त मामले में उचित प्रक्रिया का पालन किया गया था ?
क्या छूट का आदेश कानून के अनुसार है ?
पहला मुद्दा: अनुरक्षण क्षमता
पहले मुद्दे का जिक्र करते हुए, जे. नागरत्ना ने माफी की मंजूरी को चुनौती देने वाली बिलकिस बानो की याचिका को सुनवाई योग्य बताया। इसे देखते हुए, पीठ ने उक्त मामले में दायर जनहित याचिकाओं की विचारणीयता के संबंध में उठाए गए सवाल का जवाब देने से इनकार कर दिया क्योंकि अदालत ने पहले ही बिलकिस बानो की याचिका को सुनवाई योग्य पाया था।
दूसरा मुद्दा: गुजरात सरकार के पास सजा में छूट देने का अधिकार
उक्त मुद्दे को संबोधित करते हुए, जे. नागरत्ना ने कहा कि इस मामले में अपराध की घटना की जगह और कारावास की जगह को प्रासंगिक विचार के रूप में रखने के बजाय, मुकदमे की जगह पर जोर देने की जरूरत है। इसे देखते हुए, पीठ ने कहा, “उस राज्य की सरकार, यानी महाराष्ट्र सरकार, जहां अपराधी को सजा सुनाई गई है, छूट देने के लिए उपयुक्त है, न कि उस राज्य की सरकार, यानी गुजरात सरकार, जहां अपराध हुआ था।”
उक्त टिप्पणी के आधार पर, पीठ ने माना कि गुजरात राज्य सरकार उक्त आदेश पारित करने के लिए सक्षम नहीं थी। उपरोक्त आधार पर, कि गुजरात सरकार के पास यह अधिकार नहीं है , छूट के आदेशों को रद्द करने के लिए पर्याप्त है। पीठ ने 13 मई, 2022 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर विचार किया, जिसने गुजरात सरकार को दोषियों की सजा की माफ़ी के विषय में विचार करने का अधिकार दिया था।
मई 2022 के उक्त फैसले में, सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ की पीठ, राधेश्याम भगवानदास शाह उर्फ लाला वकील द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें गुजरात राज्य को समय से पहले रिहाई के लिए उनके आवेदन पर विचार करने का निर्देश देने की मांग की गई थी। उक्त पीठ ने माना था कि सजा के समय जो नीति थी उसके संदर्भ में छूट या समय से पहले रिहाई पर विचार उस राज्य में किया जाना था जहां अपराध हुआ था। वर्तमान पीठ ने दोषी राधेश्याम द्वारा दायर उपरोक्त याचिका को बुनियादी तथ्यों को छिपाने के साथ-साथ भ्रामक तथ्यों से युक्त माना। यह भी बताया गया कि बॉम्बे हाई कोर्ट के पहले के फैसले में पीठासीन न्यायाधीश की राय भी सामने नहीं आई थी। इसके अलावा, जस्टिस नागरत्ना ने मई में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए फैसले को “अमान्य ” माना क्योंकि यह “न्यायालय के साथ धोखाधड़ी करके” प्राप्त किया गया था। पीठ ने इस बात पर भी जोर दिया कि यह श्रीहरन मामले में संविधान पीठ के फैसले के विपरीत था। जिस फैसले में मौत की सजा को आजीवन कारावास या चौदह वर्ष से अधिक में बदलने के अधिकार के अंतर्गत कार्रवाई की गई थी।
उक्त टिप्पणियों के अनुसरण में, पीठ ने जिस फैसले पर भरोसा किया जा रहा था उसे अमान्य घोषित कर दिया, क्योंकि यह धोखाधड़ी और ‘पेर इंक्यूरियम’ के सिद्धांत से प्रभावित था। पीठ ने कहा कि मई 2022 का फैसला अनुचित था क्योंकि यह क़ानून के स्पष्ट नियमों के साथ-साथ सुप्रीम कोर्ट के बाध्यकारी निर्णयों के विपरीत था।
इसके साथ, वर्तमान मामले में सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने माना कि गुजरात सरकार के पास ग्यारह दोषियों के संबंध में छूट के आवेदनों पर विचार करने या उन पर आदेश पारित करने का कोई अधिकार नहीं था और सुप्रीम कोर्ट का मई 2022 का आदेश धोखाधड़ी से प्राप्त किया गया था।
तीसरा मुद्दा: छूट के आदेश कानून के अनुसार होंगे
शुरुआत में, जस्टिस नागरत्ना ने 10 अगस्त, 2022 के सभी छूट आदेशों को “रूढ़िवादी और प्रतिलिपित आदेश” माना। इस परीक्षण से निपटते हुए कि क्या प्राधिकारी अधिकारों के दायरे में कार्य कर रहा था और क्या इसका प्रयोग कानून के अनुसार किया गया था, जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि “यदि प्रासंगिक कारकों पर विचार न किया जाए तो मनमानी करना , बिना सोचे समझे काम करना , किसी के कहने पर कार्य करना, या शक्ति का हनन करना होता है ।अधिकारों का हनन तब उत्पन्न होता है जब एक प्राधिकारी में निहित शक्ति का प्रयोग दूसरे प्राधिकारी द्वारा किया जाता है। इस मामले में , ‘उचित शक्ति’ के हमारे सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए, गुजरात सरकार द्वारा शक्ति का प्रयोग करना सत्ता पर कब्ज़ा करने का एक उदाहरण था।
छूट के आदेश जारी करने की गुजरात सरकार की कार्रवाई को “सत्ता का हनन” और “सत्ता का दुरुपयोग” करार देने के अलावा, जस्टिस नागरत्ना ने 13 मई 2022:के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिका दायर करने में विफल रहने के लिए गुजरात सरकार की भी आलोचना की। अपने फैसले के दौरान, उन्होंने कहा, “दिलचस्प बात यह है कि पहले के फैसले में, गुजरात सरकार ने इस न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया था कि उपयुक्त सरकार महाराष्ट्र की थी। लेकिन उसी तर्क को खारिज कर दिया गया, जो मिसालों के विपरीत था। इसके बावजूद, गुजरात राज्य समीक्षा याचिका दायर करने में विफल रहा। हम यह समझने में असफल हैं कि गुजरात राज्य ने 13 मई, 2022 के फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिका क्यों दायर नहीं की। अगर सरकार ने समीक्षा दायर की होती और इस अदालत पर दबाव डाला होता, तो आगामी मुकदमा दायर ही नहीं होता।
इसके बाद पीठ ने उस दोषी के साथ ‘मिलकर काम करने’ के लिए गुजरात सरकार की आलोचना की, जिसने ‘तथ्यों को दबाने के लिए ‘अनुचित ढंग ‘ से सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।
इसे आगे बढ़ाते हुए, जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि दोषियों के साथ गुजरात सरकार की मिलीभगत के कारण मुकदमे को स्थानांतरित करना पड़ा। लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “गुजरात राज्य ने दोषियों के साथ मिलकर काम किया, यही वह आशंका थी जिसके कारण इस न्यायालय को मुकदमे को राज्य से बाहर स्थानांतरित करना पड़ा।”
उपर्युक्त तथ्यों का अवलोकन करते हुए, पीठ ने इस उदाहरण को “एक क्लासिक मामला बताया जहां इस अदालत के आदेश का इस्तेमाल छूट देकर कानून के शासन का उल्लंघन करने के लिए किया गया था।” इसके साथ ही पीठ ने सजा माफी के आदेश को रद्द कर दिया और दोषियों को अवैध आदेश का लाभार्थी माना।
प्राथमिक प्रश्न- व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा बनाम कानून का शासन?
गुजरात सरकार द्वारा जारी सजा माफी के आदेशों को रद्द करने के बाद, पीठ के सामने यह सवाल खड़ा था कि क्या रिहा किए गए दोषियों को वापस जेल भेजा जाना चाहिए। उसी पर विचार करते हुए, जस्टिस नागरत्ना ने कहा, “हमारे विचार में, व्यक्तिगत स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है। लेकिन यह एक ऐसा मामला है जहां ग्यारह दोषियों को सजा माफी आदेश पर छूट दी गई है जिसे रद्द कर दिया गया है। तो क्या उन्हें वापस जेल भेज दिया जाना चाहिए? यह एक नाजुक सवाल है।”
भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किसी व्यक्ति को स्वतंत्रता के अधिकार को देखते हुए इस प्रश्न पर निर्णय होना आवश्यक था। इस संबंध में, पीठ ने कहा कि “अनुच्छेद 21 के अनुसार, कोई व्यक्ति केवल कानून के अनुसार स्वतंत्रता का हकदार है।” इस पर आगे विचार करते हुए, पीठ ने कहा कि कानून के शासन का मतलब है कि कोई भी कानून से ऊपर नहीं हो सकता है और कानून के शासन का कोई भी उल्लंघन समानता के अधिकार को नकारने जैसा है।
न्यायालय के कदम उठाने और कानून के शासन को लागू करने के कर्तव्य पर जोर देते हुए पीठ ने कहा, “इस न्यायालय को कानून के शासन को कायम रखने में एक मार्गदर्शक बनना चाहिए। लोकतंत्र में कानून का शासन कायम रखना होगा। करुणा और सहानुभूति की कोई भूमिका नहीं है। उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय जैसे स्वतंत्र संस्थानों को प्रदत्त न्यायिक समीक्षा की शक्ति के माध्यम से ही कानून का शासन संरक्षित रहता है। परिणामों के असर से बेपरवाह कानून के शासन को संरक्षित किया जाना चाहिए।”
पीठ ने अदालत से “न्याय के प्रति नाम के लिए ही नहीं, बल्कि उसकी सामग्री के प्रति भी सचेत रहने” के साथ-साथ “मनमाने आदेशों को जल्द से जल्द सही करने और जनता के विश्वास की नींव को बनाए रखने” के कर्तव्य पर जोर दिया। दोषियों को जेल से बाहर रहने की अनुमति देना अमान्य आदेशों को मंजूरी देने के समान होगा। पीठ ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि ग्यारह दोषी कई उदार पैरोल और कुछ दिनों की छुट्टी का आनंद लेते हुए चौदह साल से कुछ अधिक समय तक जेल में रहे थे। यह सुनिश्चित करने के मद्देनजर कि “कानून का शासन कायम है”, पीठ ने बिलकिस बानो सामूहिक बलात्कार और हत्या मामले में ग्यारह दोषियों को दो सप्ताह के भीतर वापस जेल में आत्मसमर्पण करने का आदेश दिया।
जस्टिस नागरत्ना ने यह भी कहा, “हम मानते हैं कि दोषियों को स्वतंत्रता से वंचित करना उचित है। एक बार उन्हें दोषी ठहराए जाने और जेल में डाल दिए जाने के बाद उन्होंने अपनी स्वतंत्रता का अधिकार खो दिया है। साथ ही, अगर वे फिर से माफी मांगना चाहते हैं, तो यह जरूरी है कि उन्हें जेल में रहना होगा।
बिलकिस बानो मामला दुर्लभतम मामलों में से एक था और है। मार्च 2002 के बाद से, उन्होंने सबसे प्रतिकूल परिस्थितियों में लगभग अकेले ही लड़ाई लड़ी है, मुख्य रूप से मानवाधिकार कार्यकर्ताओं के एक समूह ने मदद की, जिनमें से कई खुद अन्याय की प्रक्रियाओं का शिकार बन गए, ठीक बिलकिस जैसे मामलों में दी गई मदद के कारण। 20 साल बाद, कोई केवल यही आशा कर सकता है कि बिलकिस की न्याय की तलाश खत्म हो जाएगी।
मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि:
फरवरी-मार्च 2002 में गुजरात में हुई सांप्रदायिक हिंसा के दौरान, एक विशेष क्रूर हमले में, बिलकिस बानो के परिवार के 14 सदस्य मारे गए, जिसमें बानो की ढाई साल की बेटी भी शामिल थी, जिसका सिर पत्थर से कुचल दिया गया था! 3 मार्च को, एक गाँव से दूसरे गाँव की ओर जाते हुए, समूह को दो कारों में सवार लोगों के गिरोह, जो मुसलमानों की तलाश कर रहे थे, ने देखा। उस समय वह अपनी तीन साल की बेटी सलीहा को गोद में लिए हुए थी। उसने उन लोगों को पहचान लिया, जो मुख्य रूप से उसके ही गाँव के थे, जो उसकी ओर दौड़े। उन्होंने बच्ची को उसकी बाँहों से छीन लिया और उसका सिर ज़मीन पर पटक दिया। बच्चा अपनी माँ की आँखों के सामने मर गया। तीन लोगों ने गर्भवती बिलकिस के साथ सामूहिक दुष्कर्म किया। उसकी बहन और चचेरी बहन के साथ भी बलात्कार किया गया। उनमें से एक ने एक दिन पहले ही बच्चे को जन्म दिया था। बच्चा उसके साथ था. आठ लोगों के समूह में से हर एक बच्चे सहित मारा गया। बेहोश हो चुकी बिलकिस को मरा हुआ समझकर छोड़ दिया गया था, लेकिन वह बच गई।
बिलकिस बानो द्वारा राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (एनएचआरसी) से संपर्क करने के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) से जांच का आदेश दिया। आरोपियों को 2004 में गिरफ्तार किया गया था और मुकदमा मूल रूप से अहमदाबाद में शुरू हुआ था। बानो ने गवाहों को धमकाने और सबूतों से छेड़छाड़ के बारे में चिंता व्यक्त की और मामला अगस्त 2004 में मुंबई स्थानांतरित कर दिया गया। एक कठिन कानूनी यात्रा के बाद, जनवरी 2008 में एक विशेष सीबीआई अदालत ने लोगों को दोषी ठहराया। 2017 में, उच्च न्यायालय ने उनकी सजा को बरकरार रखा।
छूट का आदेश:
सलाखों के पीछे 14 साल बिताने के बाद, राधेश्याम शाह ने सजा माफी के लिए अदालत का रुख किया। लेकिन गुजरात उच्च न्यायालय ने उनकी याचिका यह कहते हुए खारिज कर दी कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 432 और 433 के तहत उनकी याचिका पर विचार करने के लिए उपयुक्त सरकार महाराष्ट्र थी, न कि गुजरात। फिर, शाह ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया जिसने मई में फैसला सुनाया कि गुजरात उनकी याचिका की जांच करने के लिए उपयुक्त राज्य था। इसके अलावा तबादले के बाद मुंबई में मुकदमे की सुनवाई करने वाले पीठासीन न्यायाधीश यूडी साल्वी ने भी सजा माफी के खिलाफ अपनी राय व्यक्त की थी।
सजा माफी की याचिका पर गौर करने के लिए एक समिति का गठन किया गया था और पंचमहल कलेक्टर सुजल मयात्रा के अनुसार, इसने “मामले में सभी ग्यारह दोषियों की सजा माफी के पक्ष में सर्वसम्मति से निर्णय लिया।” गुजरात सरकार और गृह मंत्रालय (एमएचए) दोनों ने अनुरोध स्वीकार कर लिया।
जिन दोषियों को सजा में छूट दी गई, वे थे: जसवन्त नाई, गोविंद नाई, शैलेश भट्ट, मितेश भट्ट, राध्येशम शाह, बिपिन चंद्र जोशी, केसरभाई वोहानिया, बकाभाई वोहानिया, राजूभाई सोनी, प्रदीप मोरधिया और रमेश चंदना। ये सभी गुजरात के दाउद जिले में स्थित रणधीकपुर गांव के रहने वाले हैं। वे सभी बिलकिस बानो और उसके परिवार को जानते थे; जबकि कुछ पड़ोसी थे, अन्य उसके परिवार के साथ व्यापार करते थे। मई 2022 में, न्यायमूर्ति रस्तोगी और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने माना था कि गुजरात सरकार मामले में छूट पर विचार करने के लिए उपयुक्त सरकार थी और निर्देश दिया था कि छूट के आवेदनों पर दो महीने के भीतर निर्णय लिया जाए। 15 अगस्त, 2022 को, जब भारत अपना 75वां स्वतंत्रता दिवस मना रहा था, ये दोषी जेल से बाहर आए और उनके परिवार और दोस्तों ने उनका माला पहनाकर स्वागत किया।
इसके बाद आक्रोश फैल गया और कई कानूनी दिग्गजों और सिविल सोसाइटी के सदस्यों ने भी आश्चर्य जताया कि सामूहिक बलात्कार और सामूहिक हत्या जैसे गंभीर अपराधों के लिए छूट कैसे दी गई। ग्यारह लोगों को दोषी ठहराने वाले न्यायाधीश यूडी साल्वी ने बार और बेंच से कहा, “एक बहुत बुरी मिसाल कायम की गई है। मैं तो यही कहूंगा कि यह गलत है। अब, अन्य सामूहिक बलात्कार मामलों के दोषी भी इसी तरह की राहत की मांग करेंगे। तब मुंबई में विभिन्न क्षेत्रों के लगभग नौ हज़ार लोगों ने एक हस्ताक्षर अभियान में भाग लिया और सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश से छूट देने के फैसले को पलटने का आग्रह किया।
फिर एनडीटीवी की जांच से पता चला कि रिहाई की सिफारिश करने वाली सलाहकार समिति में कम से कम पांच लोग कथित तौर पर भारतीय जनता पार्टी से जुड़े हुए हैं। सलाहकार समिति के सदस्यों की सूची वाले एक आधिकारिक दस्तावेज़ का हवाला देते हुए, एनडीटीवी ने कहा कि इसमें दो भाजपा विधायक, भाजपा राज्य कार्यकारी समिति का एक सदस्य और दो अन्य शामिल हैं, वो भी पार्टी से जुड़े हुए हैं।
इस बीच, पत्रकार बरखा दत्त के डिजिटल न्यूज प्लेटफॉर्म मोजो स्टोरी की एक रिपोर्ट के मुताबिक, ग्यारह दोषियों में से कुछ अपनी रिहाई के बाद अपने घरों में नहीं रह रहे थे। कुछ दोषियों के परिवारों ने कहा कि वे तीर्थयात्रा पर थे, लेकिन किसी ने भी यह नहीं बताया कि वे कब लौटेंगे। उच्चतम न्यायालय के समक्ष वर्तमान सुनवाई के सन्दर्भ में यह महत्वपूर्ण है। यदि अदालत छूट देने के फैसले को पलट देती है, तो दोषियों का पता लगाया जाना चाहिए ताकि उन्हें फिर से कैद किया जा सके।
छूट के विरुद्ध याचिकाएँ:
25 अगस्त, 2022 को, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना, न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने गुजरात सरकार के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर राज्य को नोटिस जारी किया था, जिसमें ग्यारह दोषियों की समयपूर्व रिहाई की अनुमति दी गई थी। बिलकिस बानो मामले में सामूहिक बलात्कार और हत्या के लिए आजीवन कारावास। जहां एक ओर वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने मुस्लिम आबादी के पलायन, बलात्कार और हत्याओं की बड़े पैमाने पर घटनाओं आदि से संबंधित मामले के गंभीर तथ्यों को बताया था, वहीं दूसरी ओर गुजरात राज्य की ओर से पेश वकील ने अनुरक्षणता के आधार पर याचिका का विरोध किया।
अक्टूबर, 2022 में, गुजरात सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उसने बिलकिस बानो मामले में ग्यारह दोषियों को उनकी चौदह साल की सजा पूरी होने पर रिहा करने का फैसला किया क्योंकि उनका “व्यवहार अच्छा पाया गया”। एक विशेष अदालत और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के विरोध के बावजूद उनकी रिहाई की मंजूरी दे दी गई। गुजरात सरकार ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष यह भी कहा कि गृह मंत्रालय ने बिलकिस बानो मामले में दोषी ठहराए गए ग्यारह लोगों की रिहाई को संभव बनाया ।
यह ध्यान रखना जरूरी है कि दोषियों में से एक, जिसे गुजरात सरकार ने बिलकिस बानो मामले में छूट पर रिहा कर दिया था, उस पर 19 जून, 2020 को एक महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के आरोप में आरोप पत्र दायर किया गया है।
यह लेख मूलतः द सबरंग इंडिया पर प्रकाशित हुआ और यहाँ पढ़ा जा सकता है।
To receive updates on detailed analysis and in-depth interviews from The AIDEM, join our WhatsApp group. Click Here. To subscribe to us on YouTube, Click Here.
