नारीवाद का पतन – सामूहिक हत्याओं को बढ़ावा देने के लिए महिला अधिकारों का इस्तेमाल

दो–भागों वाले विश्लेषण के इस पहले भाग में, वह इस बात की पड़ताल करती हैं कि कैसे महिलाओं के अधिकारों का इस्तेमाल सैन्य आक्रमण को सही ठहराने के लिए किया गया है, खासकर ईरान के खिलाफ अमेरिकी और इजरायली कार्रवाइयों के संदर्भ में। यह लेख इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे एक समय सत्ता को चुनौती देने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली भाषा अब राजनीतिक नेताओं—और कुछ नारीवादी टिप्पणीकारों—द्वारा उसका बचाव करने के लिए अपनाई जा रही है।

ईरानी परमाणु संयंत्रों पर इजरायली हमले के बारे में पियर्स मॉर्गन द्वारा आयोजित एक YouTube चर्चा के दौरान, इजरायली कार्रवाइयों का समर्थन करने वाले रूसी–ब्रिटिश लेखक और व्यंग्यकार, कॉन्स्टेंटिन किसिन ने मज़ाक में दावा किया कि उन्होंने बहस इसलिए जीत ली क्योंकि उनका लिंग मॉर्गन या उनके प्रतिद्वंद्वी, अमेरिकी हास्य अभिनेता डेव स्मिथ, दोनों से कहीं ज़्यादा बड़ा था। स्मिथ ने ईरान की ओर से तर्क दिया था कि अमेरिका–इजरायल का हमला नाजायज़ था और क्षेत्र में शांति लाने के लिए प्रतिकूल होगा। किसिन और मॉर्गन के बीच दोस्ताना “भाई” वाली बातचीत हुई, जिसमें मॉर्गन ने मज़ाक में कहा कि सभी जानते हैं कि स्मिथ तीनों में सबसे “अच्छे स्वभाव” वाले हैं।

कुछ पुरुषों और उनके लिंगों में क्या है—सच कहूँ तो, एक छोटा सा, सामान्य मांस का टुकड़ा? लेकिन फिर, कुछ लिंग–आलोचक नारीवादियों में ऐसा क्या है कि पुरुष मर्दानगी और “भाईचारा” संस्कृति, और इससे महिलाओं और बच्चों को होने वाले नुकसान को चुनौती देने के बजाय, वे इसे ज़्यादा तूल देती हैं? उदाहरण के लिए, नारीवादी पत्रकार जूली बिंदेल इस विचार का समर्थन करती हैं कि फ़िलिस्तीनी समर्थक जुलूसों में शामिल कई लोग साम्राज्यवाद–विरोधी होने की आड़ में घोर यहूदी–विरोधी हैं। वह #TeamIran का इस्तेमाल करने वालों को याद दिलाती हैं कि शरिया कानून पुरुष समलैंगिकता की सज़ा के तौर पर पुरुषों को सार्वजनिक चौराहों पर फाँसी देता है। उनका सुझाव है कि जो लोग ईरान पर बमबारी का विरोध कर रहे हैं, वे एक अधिनायकवादी शासन का समर्थन कर रहे हैं और ईरानी लोगों के साथ विश्वासघात कर रहे हैं, जिन्हें पश्चिमी हस्तक्षेप से आज़ाद किया जा सकता है।

किसिन और मॉर्गन के बीच हुई बातचीत इस बात का एक सूक्ष्म उदाहरण हो सकती है कि कैसे दबंग बेंजामिन नेतन्याहू और डोनाल्ड ट्रंप विश्व मंच पर पुरुष शक्ति का गर्व से प्रदर्शन करते हैं। दिलचस्प बात यह है कि वे इसे महिला अधिकारों की अपील के ज़रिए संगठित करते हैं। 7 अक्टूबर से पहले, दोनों ही अपनी नारीवादी सहानुभूति के लिए जाने जाते थे। दरअसल, मेरी जानकारी के अनुसार, ट्रंप पर ई. जीन कैरोल द्वारा यौन दुराचार का एक दीवानी मुकदमा भी दर्ज किया गया था, जिसका अंत कई महिलाओं द्वारा यौन दुराचार के आरोपों के बाद हुआ। नेतन्याहू और ट्रंप की पहले नारीवादी साख की कमी के बावजूद, दोनों ने बलात्कार के आघात पर नारीवादी चर्चा की है। गाजा पर इजरायल के बदले के हमले को सही ठहराने के लिए, उन्होंने 7 अक्टूबर को हमास पर पश्चिमी महिलाओं के साथ व्यवस्थित बलात्कार करने और उन पर जानवरों (और विस्तार से, सभी फिलिस्तीनी पुरुषों) से कमतर मुस्लिम दरिंदे होने का आरोप लगाया है।

ट्रंप और नेतन्याहू अपने निराधार बलात्कार के आरोपों से काफी हद तक आगे बढ़ चुके हैं, लेकिन उन्होंने हाल ही में अपनाई गई अपनी नारीवादी सहानुभूति को नहीं छोड़ा है। उनका नारा अब बलात्कार (और सिर कटे बच्चों) का नहीं है क्योंकि यूरोपीय शासक वर्ग आमतौर पर गाजा में इज़राइल और अमेरिका द्वारा किए गए अत्याचारों को सहन करता है, जैसे कि छोटे खाद्य–सहायता केंद्रों पर इकट्ठा हुए फ़िलिस्तीनी पुरुषों का कत्लेआम। इसके बजाय, उन्होंने खुद को ईरानियों का सहयोगी और ईरानी महिलाओं के पहनने के अधिकार के पैरोकार के रूप में पुनः स्थापित कर लिया है, जो स्पष्ट रूप से शासन परिवर्तन के प्रयासों के लिए तैयार हो रहा है।

एक संप्रभु राज्य, ईरान पर हमले का समर्थन रीढ़विहीन, चापलूस, दोमुँहे यूरोपीय नेताओं द्वारा किया जा रहा है, जिनमें हमारी लेबर सरकार के प्रधानमंत्री कीर स्टारमर भी शामिल हैं, जो शांति की भाषा बोलते हैं और इज़राइल और अमेरिका को इसे अंजाम देने के लिए वैचारिक और भौतिक साधन प्रदान करते हैं। उनका तर्क है कि यह बमबारी ईरान द्वारा इज़राइल और विस्तार से पश्चिम के लिए उत्पन्न अस्तित्वगत खतरे के विरुद्ध एक रक्षात्मक और इसलिए, कानूनी पूर्व–आक्रमणकारी हमला था। इज़राइल के लिए समर्थन दलीय आधार पर विभाजित नहीं होता है। कंज़र्वेटिव पार्टी के नेता केमी बेडेनोच लिखते हैं: “इज़राइल का समर्थन करना सही है—यह हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए ज़रूरी है। पश्चिम और हमारे साझा मूल्यों की लड़ाई में इज़राइली अग्रिम पंक्ति में हैं।“

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के अमेरिकी प्रोफ़ेसर जॉन मियर्सहाइमर का तर्क है कि इज़राइल द्वारा ईरान के परमाणु ख़तरे का बार–बार दावा करना, ईरान पर हमले को सही ठहराने की एक रणनीति है, जिसे अमेरिका में इज़राइली लॉबी द्वारा लंबे समय से बढ़ावा दिया जा रहा है, क्योंकि ईरान की फ़िलिस्तीनियों के प्रति सहानुभूति है। यह हमला अनिवार्य रूप से परमाणु प्रसार को तेज़ करेगा और ईरान द्वारा परमाणु हथियार हासिल करने की संभावना को कम नहीं, बल्कि बढ़ाएगा। ईरान पर इसलिए बमबारी नहीं की गई क्योंकि वह परमाणु हथियार विकसित करने के करीब था, बल्कि इसलिए कि उसके पास परमाणु हथियार नहीं था। इराक, अफ़ग़ानिस्तान, लीबिया और अन्य सभी पर हमला किया गया, जबकि उत्तर कोरिया पर ऐसा नहीं हुआ। अमेरिका और इज़राइल ने जो संदेश दिया है, वह यह है कि पश्चिमी आक्रमण के ख़िलाफ़ एकमात्र वास्तविक गारंटी परमाणु शस्त्रागार है। इससे एक ख़तरनाक नई हथियारों की दौड़ शुरू हो जाएगी क्योंकि ज़्यादा से ज़्यादा देश परमाणु हथियार हासिल करने के लिए दौड़ेंगे, जिसके वैश्विक सुरक्षा पर विनाशकारी प्रभाव होंगे।

ईरान के तीन परमाणु प्रतिष्ठानों पर हमला करने के लिए अमेरिकी सेना को तैनात किए जाने के बाद, नेतन्याहू ने तुरंत ट्रम्प को उनके “शानदार और शक्तिशाली न्यायसंगत कार्य” के लिए बधाई दी। इतालवी पत्रकार थॉमस फ़ाज़ी बताते हैं कि नेतन्याहू सही कह रहे हैं कि इस हमले को एक निर्णायक मोड़ के रूप में याद किया जा सकता है, लेकिन पश्चिमी मुक्ति या शांतिपूर्ण मध्य पूर्व के लिए नहीं। इज़राइल के हमले का एक बड़ा परिणाम यह है कि इसने “युद्धोत्तर अंतर्राष्ट्रीय कानूनी और संस्थागत ढाँचे के बचे–खुचे हिस्से को एक अंतिम, अपूरणीय झटका दिया है।” गाज़ा में 20 महीनों से चल रहे पश्चिम समर्थित नरसंहार और जातीय सफ़ाए ने इस व्यवस्था को पहले ही तोड़ दिया है। ईरान पर यह ताज़ा हमला इसे आधिकारिक बनाता है:

पश्चिमी शक्तियों को अब अपने कार्यों को वैधता, नैतिकता या कूटनीतिक वैधता के आवरण में छिपाने की ज़रूरत नहीं है। ईरान पर बमबारी करके, अमेरिका ने खुले तौर पर घोषणा कर दी है कि विदेश नीति में एकमात्र प्रभावी तर्क कच्ची, अनियंत्रित हिंसा है। और हालाँकि यह तर्क पश्चिम के लिए कोई नई बात नहीं है—पिछले दो दशकों में लाखों लोगों की जान की कीमत पर आक्रमण किए गए, बमबारी की गई, शासन–परिवर्तन किए गए और नष्ट किए गए देशों की लंबी सूची पर ही नज़र डालें—कम से कम अतीत में सहमति बनाने या अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रति सम्मान का दिखावा करने की कुछ कोशिशें ज़रूर हुई थीं।

फ़ाज़ी का तर्क है कि ईरान पर हमला न केवल अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए ख़तरा है, बल्कि पश्चिम के भीतर बची हुई आज़ादी के लिए भी एक गंभीर ख़तरा है। फ़ाज़ी का दावा है कि पश्चिमी शासक अभिजात वर्ग द्वारा “विदेशों में माफ़िया–शैली की गुंडागर्दी को खुलेआम अपनाने” का मतलब है कि वे अपने देश में बची हुई किसी भी नैतिक, क़ानूनी, संवैधानिक और लोकतांत्रिक बाधाओं को नज़रअंदाज़ करने में कम हिचकिचाएँगे। यह “नियम–आधारित व्यवस्था” के अंतिम भ्रम के अंत का प्रतीक है, जब संयम के अंतिम सुरक्षा उपाय हटा दिए गए थे, और “जब दुनिया वैश्विक संघर्ष के एक विशेष रूप से खतरनाक, अराजक और अनियंत्रित चरण में प्रवेश कर गई थी।“