सामाजिक-राजनीतिक पर्यवेक्षक असद मिर्ज़ा का कहना है कि वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025 पर सुप्रीम कोर्ट की अंतरिम राहत अस्थायी राहत तो प्रदान करती है, लेकिन नेतृत्व की गहरी विफलताओं और संरचनात्मक चुनौतियों को उजागर करती है।
विवादास्पद वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025 पर बहुप्रतीक्षित फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने बेहद संवेदनशील आधार पर कदम रखते हुए, नए अधिनियम के तीन प्रावधानों पर मुस्लिम याचिकाकर्ताओं को राहत प्रदान की। मुस्लिम याचिकाकर्ताओं ने एक-दूसरे पर तंज कसते हुए इसे अपनी ‘जीत’ बताया है।
इस साल अप्रैल में संसद द्वारा पारित वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025, मुस्लिम नेताओं और संगठनों के लिए अपने पुनरुत्थान की राहत की सांस लेने का एक ईश्वर प्रदत्त अवसर लेकर आया। इससे पहले, इसी सरकार ने मुस्लिम महिला (विवाह अधिकार संरक्षण) अधिनियम, 2019 लाकर तीन तलाक के मुद्दे पर उन्हें करारा झटका दिया था।
तब से, मुस्लिम नेतृत्व और संगठनों ने अपनी विश्वसनीयता खो दी है, यहाँ तक कि वर्तमान दक्षिणपंथी सरकार द्वारा मुस्लिम समुदाय के खिलाफ किसी भी हमले का मुकाबला करने की इच्छाशक्ति और सहनशक्ति भी खो दी है।
इस सुस्ती और आत्मसंतुष्टि का कारण यह था कि वे व्यापक मुस्लिम समुदाय को अलग-थलग करने से बचने के लिए त्रुटिपूर्ण धार्मिक व्याख्याओं या मान्यताओं का निरंतर समर्थन करते रहे।
विवादास्पद वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025 पर बहुप्रतीक्षित फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने बेहद संवेदनशील आधार पर कदम रखते हुए, नए अधिनियम के तीन प्रावधानों पर मुस्लिम याचिकाकर्ताओं को राहत प्रदान की। मुस्लिम याचिकाकर्ताओं ने एक-दूसरे पर तंज कसते हुए इसे अपनी ‘जीत’ बताया है।
इस साल अप्रैल में संसद द्वारा पारित वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025, मुस्लिम नेताओं और संगठनों के लिए अपने पुनरुत्थान की राहत की सांस लेने का एक ईश्वर प्रदत्त अवसर लेकर आया। इससे पहले, इसी सरकार ने मुस्लिम महिला (विवाह अधिकार संरक्षण) अधिनियम, 2019 लाकर तीन तलाक के मुद्दे पर उन्हें करारा झटका दिया था।
तब से, मुस्लिम नेतृत्व और संगठनों ने अपनी विश्वसनीयता खो दी है, यहाँ तक कि वर्तमान दक्षिणपंथी सरकार द्वारा मुस्लिम समुदाय के खिलाफ किसी भी हमले का मुकाबला करने की इच्छाशक्ति और सहनशक्ति भी खो दी है।
इस सुस्ती और आत्मसंतुष्टि का कारण यह था कि वे व्यापक मुस्लिम समुदाय को अलग-थलग करने से बचने के लिए त्रुटिपूर्ण धार्मिक व्याख्याओं या मान्यताओं का निरंतर समर्थन करते रहे।
इसके अलावा, सरकार के पास वर्तमान में किसी व्यक्ति के धर्म का पता लगाने के लिए स्व-घोषणा के अलावा कोई तंत्र नहीं है। सबसे कुशल सरकार या नौकरशाही भी ऐसी व्यवस्था विकसित करने में विफल रहेगी।
दूसरी टिप्पणी धारा 3सी से संबंधित है, जो जिला कलेक्टरों को यह निर्धारित करने का अधिकार देती है कि वक्फ के रूप में दावा की गई संपत्तियाँ सरकार की हैं या मुसलमानों की। न्यायालय ने कलेक्टर की जाँच पूरी होने से पहले ही उस प्रावधान पर रोक लगा दी, जो वक्फ संपत्तियों का दर्जा छीन लेता था, और इसे “प्रथम दृष्टया मनमाना” करार दिया।
इस टिप्पणी को वास्तव में मुस्लिम याचिकाकर्ताओं की जीत के रूप में देखा जा सकता है, क्योंकि इसने नौकरशाही की शक्तियों को सीमित कर दिया और भविष्य में वक्फ संपत्तियों पर कब्ज़ा करने की किसी भी सरकारी योजना पर रोक लगा दी।
अपनी तीसरी टिप्पणी में, न्यायालय ने गैर-मुस्लिम सदस्यों की संख्या को अल्पसंख्यक तक सीमित करके केंद्रीय वक्फ परिषद और 11 राज्य बोर्डों की निर्णय लेने की शक्ति को सही ढंग से संतुलित किया।
दूसरी ओर, न्यायालय ने “उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ” प्रावधान को हटाने को बरकरार रखा, जिसने औपचारिक दस्तावेज़ों के बिना दीर्घकालिक धार्मिक उपयोग के आधार पर संपत्तियों को वक्फ घोषित करने की अनुमति दी थी। यह याचिकाकर्ताओं के बिल्कुल ख़िलाफ़ है।
भारत में, कई संपत्तियों के स्वामित्व या उपयोग के कानूनी दस्तावेज़ नहीं होते हैं, और ऐसे मामलों में, अक्सर अधिभोगी को ही मालिक मान लिया जाता है।
शरिया के तहत भी, किसी संपत्ति को तब तक वक्फ नहीं माना जाता जब तक कि उसका उपयोग और स्वामित्व का हस्तांतरण राज्य के कानून या इस्लामी कानून के तहत स्थापित न हो जाए। इस प्रकार, इस प्रावधान को बनाए रखना अधिनियम के भविष्य पर सवाल खड़े करता है।
अंत में, न्यायालय ने उन संपत्तियों के लिए वक्फ का दर्जा रद्द करने वाले प्रावधानों में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया जो संरक्षित स्मारक हैं या अनुसूचित जनजातियों से संबंधित हैं।
स्मारकों के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि प्राचीन स्मारक अधिनियम पहले से ही धार्मिक अनुष्ठानों को जारी रखने की अनुमति देते हैं, जिससे स्वतंत्रता पर कोई वास्तविक प्रतिबंध नहीं लगता। आदिवासी भूमि पर, न्यायालय ने समाज के “सबसे हाशिए पर और कमजोर वर्गों” में से एक की रक्षा करने के संवैधानिक दायित्व पर ज़ोर दिया, और मुस्लिम समर्पणों पर इसके चुनिंदा अनुप्रयोग के बावजूद इस प्रतिबंध को उचित पाया।
हालाँकि, यदि प्राचीन स्मारक संरक्षण अधिनियम, 1904, या प्राचीन स्मारक एवं पुरातात्विक स्थल एवं अवशेष अधिनियम, 1958 के तहत भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) द्वारा अधिग्रहित वक्फ संपत्तियों का निष्पक्ष सर्वेक्षण किया जाए, तो पता चलेगा कि तीन प्रमुख राष्ट्रीय स्मारकों—ताजमहल, लाल किला और कुतुब मीनार—के अलावा, अधिकांश अन्य खंडहर या उपेक्षित हैं।
कई मस्जिदें नमाजियों के लिए बंद हैं, और जहाँ प्रवेश की अनुमति है, वह अक्सर केवल शुक्रवार को और प्रवेश शुल्क चुकाने के बाद ही होती है (उदाहरण के लिए, फिरोज शाह मस्जिद, आईटीओ, दिल्ली)।
इसके अलावा, करोड़ों में प्राप्त राजस्व इन संरक्षित वक्फ स्मारकों के रखरखाव पर खर्च नहीं किया जाता है। केंद्रीय संस्कृति मंत्रालय के अनुसार, ताजमहल ने 2023-24 में टिकटों की बिक्री से लगभग ₹98.7 करोड़ कमाए।
इसके बाद लाल किला ₹41.3 करोड़ और कुतुब मीनार ₹30.6 करोड़ की लागत से बना है। दोनों ही यूनेस्को विश्व धरोहर स्थल हैं।
यह लड़ाई अभी खत्म नहीं हुई है; सुप्रीम कोर्ट की रोक तब तक जारी रहेगी जब तक कि इस कानून के खिलाफ दायर लगभग 65 याचिकाओं पर अंतिम फैसला नहीं आ जाता।
इस पृष्ठभूमि में, मुस्लिम नेताओं और संगठनों के लिए एकजुट रुख अपनाना, एक साझा रणनीति अपनाना और जीत के लिए सच्ची नियत (इरादे) के साथ लड़ना बेहद ज़रूरी है।
इरादे हमेशा नतीजों को प्रभावित करते हैं, और आज मुस्लिम समुदाय को खुद का प्रतिनिधित्व करने वाले तुच्छ व्यक्तियों की नहीं, बल्कि समुदाय के कल्याण और उत्थान के लिए वास्तव में चिंतित एक एकजुट नेतृत्व की आवश्यकता है।
यह लेख मूल रूप से अंग्रेजी में प्रकाशित हुआ था और इसका हिन्दी अनुवाद रुचिका त्रिपाठी ने किया है।
यह लेख पंजाब न्यूज़ टुडे में भी प्रकाशित हुआ है और इसे यहां पढ़ा जा सकता है।
