पिकेटी: औपनिवेशिक शोषण ने रचा उत्तर-दक्षिण असमानता का खाका

छोटे-छोटे बदलाव भी गहरे प्रभाव डाल सकते हैं। उदाहरण के लिए, अगर 1970 से 2025 के बीच वस्तुओं की कीमतों में केवल 20% की मामूली बढ़ोतरी हुई होती, तो उप-सहारा अफ्रीका, जो आज दुनिया के सबसे गरीब क्षेत्रों में से एक है, 2025 तक पूर्वी एशिया से भी बड़ा ऋणदाता बन सकता था। यदि इन देशों के पास यह अतिरिक्त संसाधन होता और वे इसे मानव विकास में निवेश कर पाते, जबकि विकसित देश अपनी खपत में कटौती करते, तो आज वैश्विक स्तर पर गरीब और अमीर देशों के बीच उत्पादकता का अंतर काफी हद तक कम हो चुका होता।

यह विश्लेषण विश्व असमानता प्रयोगशाला से जुड़े अर्थशास्त्रियों गैस्टन नीवास और थॉमस पिकेटी के एक हालिया अध्ययन से लिया गया है। लेकिन हम जानते हैं कि ऐसा नहीं हुआ। 19वीं सदी में वैश्वीकरण की पहली लहर के बाद से, दुनिया लगातार असमान रही है। तकनीकी प्रगति ने भौगोलिक और भौतिक सीमाओं को ध्वस्त किया, लेकिन यह राष्ट्रों के लिए समान अवसर नहीं बना पाई।

बेशक, पिछले 200 वर्षों में शक्ति के केंद्र बदले हैं। 19वीं और 20वीं शताब्दी में ब्रिटेन के साम्राज्य का वैश्विक प्रभुत्व इतना व्यापक था कि कहा जाता था कि ब्रिटिश साम्राज्य में सूरज कभी नहीं डूबता। फिर द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, अमेरिका निर्विवाद वैश्विक शक्ति बनकर उभरा। उसका प्रभुत्व शीत युद्ध के दौर में और उसके बाद भी, सोवियत ब्लॉक के पतन तक, कायम रहा।

लेकिन बीते कुछ दशकों में एक और बड़ा मोड़ आया है: चीन, जो पहले वैश्विक पूंजीवादी व्यवस्था के लिए मात्र एक उत्पादन केंद्र था, अब एक आर्थिक महाशक्ति के रूप में उभरा है और वह अब अमेरिका के प्रभुत्व को प्रत्यक्ष चुनौती दे रहा है।

रंग में दर्शाया गया है।

हालाँकि, सत्ता केंद्रों में इन बदलावों के बावजूद एक प्रमुख प्रवृत्ति बनी रही: वैश्विक उत्तर-दक्षिण विभाजन। यह उस असमानता को दर्शाता है जो वैश्विक अर्थव्यवस्था के प्रमुख देशों जैसे उत्तरी अमेरिका, यूरोप, एशिया और ओशिनिया के कुछ हिस्से, ऑस्ट्रेलिया और न्यूज़ीलैंड, और शेष विश्व के बीच सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक रूप से व्याप्त है। समीर अमीन जैसे अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि आज की वैश्विक पूँजीवादी अर्थव्यवस्था में यह विभाजन मुख्य रूप से एकाधिकार किरायों से प्रेरित है। ये वे अति-लाभ हैं जो प्रमुख देशों में स्थित बहुराष्ट्रीय निगमों को परिधीय क्षेत्रों से प्राप्त होते हैं।

 

वैश्विक असंतुलनों द्वारा निर्मित विभाजन

नीवास और पिकेटी का नया अध्ययन इस असमान संबंध पर पिछले शोध के आधार पर आगे बढ़ता है। उनका कहना है कि उत्तर और दक्षिण के बीच दो शताब्दियों से चली आ रही असमानता मुख्य रूप से औपनिवेशिक शोषण और असमान विनिमय से बनी है। उनका तर्क है कि स्व-सुधारात्मक बाज़ार तंत्र वैश्विक आर्थिक संबंधों में बहुत सीमित भूमिका निभाते हैं। इसके विपरीत, वैश्विक आर्थिक प्रणाली निरंतर असंतुलन और शक्ति की असमान गतिशीलता की विशेषता रखती है।

थॉमस पिकेटी आय और संपत्ति की असमानता पर अपने गहन अनुभवजन्य शोध के लिए प्रसिद्ध हैं। उनकी चर्चित पुस्तक “कैपिटल इन द ट्वेंटी-फर्स्ट सेंचुरी” में सदी भर के आंकड़ों का विश्लेषण करके यह दिखाया गया है कि पूंजी पर प्रतिफल की दर आर्थिक वृद्धि दर से अधिक रही है, जिससे संपत्ति का संकेंद्रण होता गया। उनके बाद के शोध कार्य असमानता की ऐतिहासिक और वैचारिक जड़ों की गहराई से पड़ताल करते हैं। यह शोधपत्र विश्व असमानता प्रयोगशाला की आगामी वैश्विक न्याय रिपोर्ट का हिस्सा है, जो पिकेटी की पुस्तक “समानता के संक्षिप्त इतिहास” के निष्कर्षों को लेकर उन्हें एक व्यापक वैश्विक ढाँचे में प्रस्तुत करता है।

उनके काम की ख़ासियत यह है कि उन्होंने दो शताब्दियों में वैश्विक असमानताओं, चालू खाता शेष और शुद्ध विदेशी संपत्ति संचय की कहानी बताने के लिए विशाल मात्रा में डेटा का इस्तेमाल किया। इस डेटा श्रृंखला ने उन्हें शुरुआत में बताए गए ‘क्या होता अगर‘ जैसे काल्पनिक परिदृश्यों का निर्माण करके वैकल्पिक विकास पथों पर विचार करने में भी सक्षम बनाया।

ये “प्रतितथ्यात्मक सिमुलेशन” न केवल वैश्विक असंतुलन में शक्ति गतिकी और सौदेबाजी की शक्ति की भूमिका को प्रदर्शित करते हैं, बल्कि अंतर्राष्ट्रीय मौद्रिक प्रणाली और वैश्विक व्यापार नियमों में आवश्यक सामूहिक नियमों की पहचान करने में भी सहायता करते हैं। ये दर्शाते हैं कि विनिमय में छोटे–छोटे बदलाव दीर्घकालिक परिणामों पर कैसे बड़ा प्रभाव डाल सकते हैं।

 

दो वैश्वीकरण

नीवास और पिकेटी ने “प्रथम वैश्वीकरण” (1880-1914) और “द्वितीय वैश्वीकरण” (1990-2025) अवधियों के बीच वैश्विक असंतुलन की तुलना करने के लिए 1800 से 2025 तक 57 प्रमुख क्षेत्रों को कवर करते हुए वैश्विक व्यापार प्रवाह और भुगतान संतुलन के एक नए डेटाबेस का उपयोग किया।

1800 और 1914 के बीच, यूरोप की विदेशी संपत्ति उसके सकल घरेलू उत्पाद के 70% तक पहुँच गई, जबकि शेष विश्व में विदेशी परिसंपत्तियों की स्थिति नकारात्मक थी। यूरोप, एक विनिर्माण महाशक्ति, आयातित प्राथमिक वस्तुओं पर बहुत अधिक निर्भर था और ब्रिटिश वस्त्रों जैसी विनिर्मित वस्तुओं का निर्यात करता था। ये अधिशेष प्राथमिक वस्तुओं में उसके घाटे से कहीं कम थे। यूरोप का चालू खाता अधिशेष अदृश्य प्रवाहों से प्रेरित था, जिसमें समुद्री परिवहन गतिविधियाँ और श्रद्धांजलि और औपनिवेशिक कर राजस्व जैसे विदेशी हस्तांतरण शामिल थे।

1914 और 1950 के बीच, यूरोप ने विदेशी परिसंपत्तियों में अपना अद्वितीय प्रभुत्व खो दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका, तेल उत्पादक देशों और पूर्वी एशिया ने अंततः यूरोप की विदेशी परिसंपत्तियों पर कब्ज़ा कर लिया, हालाँकि कोई भी 1914 के स्तर तक नहीं पहुँच पाया। 2025 तक, सीमा पार विदेशी स्थितियाँ प्रथम विश्व युद्ध पूर्व के स्तर पर पहुँच गई थीं, जहाँ लेनदार/देनदार का भूगोल अलग था। विदेशी संपत्ति की स्थिति के दो शिखर, 1914 और 2025, अलग–अलग हैं, लेकिन समान हैं, खासकर असमान उत्तर–दक्षिण विनिमय और शक्ति गतिशीलता के संदर्भ में।

एक उल्लेखनीय अंतर यह है कि विदेशी संपत्ति का 1914 का शिखर 2025 के शिखर से अधिक था। संदर्भ प्रदान करने के लिए, 2025 में पूर्वी एशिया की विदेशी संपत्ति 1914 में यूरोप की तुलना में छोटी है, लेकिन तेल उत्पादक देशों की तुलना में अधिक है।

इसके अलावा, 1800 से 1914 तक, यूरोप ने मुख्य रूप से औपनिवेशिक हस्तांतरण के कारण, व्यापार अधिशेष के बिना एक महत्वपूर्ण सकारात्मक विदेशी संपत्ति स्थिति हासिल की। इसके विपरीत, जापान, चीन और तेल उत्पादक देशों में देखा गया हालिया सकारात्मक संपत्ति संचय, 1970 और 1980 के दशक से निरंतर व्यापार अधिशेष से जुड़ा हुआ है। एक और अंतर यह है कि वर्तमान आर्थिक महाशक्ति, संयुक्त राज्य अमेरिका की 2025 में विदेशी संपत्ति की स्थिति नकारात्मक है, जबकि उन्नीसवीं और बीसवीं शताब्दी के आरंभ में ब्रिटेन के नेतृत्व वाले यूरोप की स्थिति सकारात्मक थी।

दोनों अवधियों में कुछ समानताएँ भी हैं। 1970-2025 की अवधि में पूर्वी एशियाई शक्तियों और 1800-1914 की अवधि में यूरोपीय शक्तियों, दोनों ने निर्मित वस्तुओं में अधिशेष और प्राथमिक वस्तुओं में व्यापार घाटा देखा।

 

प्रतितथ्यात्मक सिमुलेशन

इतिहास के विशाल विस्तार में फैला यह समृद्ध डेटा सेट ही प्रतितथ्यात्मक सिमुलेशन, या जैसा कि आमतौर पर जाना जाता है, “क्या होता अगर” परिदृश्यों का निर्माण संभव बनाता है। ये सिमुलेशन दर्शाते हैं कि सौदेबाजी की शक्ति और विनिमय की शर्तों में छोटे–छोटे बदलाव वैश्विक धन की स्थिति को उलट सकते हैं।

उदाहरण के लिए, औपनिवेशिक हस्तांतरणों के बिना, 1914 में यूरोप शुद्ध ऋणी होता, जबकि दक्षिण और दक्षिण–पूर्व एशिया तथा लैटिन अमेरिका ने महत्वपूर्ण विदेशी धन संचय किया होता। वस्तुओं की कीमतों में 20% की वृद्धि ने संतुलन को और बिगाड़ दिया होता, जिससे ये क्षेत्र प्रमुख ऋणदाता बन जाते।

इसी प्रकार, यदि 1970 और 2025 के बीच प्राथमिक वस्तुओं की कीमतों में 20% की वृद्धि हुई, तो उप–सहारा अफ्रीका 2025 तक विदेशी धन के मामले में पूर्वी एशिया से आगे निकल जाएगा। यह प्रभाव वर्तमान “अत्यधिक विशेषाधिकार” से कहीं अधिक है जिसका धनी राष्ट्र आनंद लेते हैं। “अत्यधिक विशेषाधिकार” शब्द विदेशी परिसंपत्तियों और देनदारियों पर प्रतिफल के अंतर को दर्शाता है जो धनी देशों—विशेषकर अमेरिका—को लाभ पहुँचाता है जबकि कम विकसित देशों को नुकसान पहुँचाता है।

इसके अतिरिक्त, यदि गरीब देश इस अतिरिक्त राजस्व का निवेश मानव पूंजी में करें, तो अमीर देशों के साथ उत्पादकता अभिसरण संभव हो सकता है। चूँकि असमान विनिमय असमान तुलनात्मक विकास से जुड़ा है, इसलिए वैकल्पिक व्यापार नियमों द्वारा इस पैटर्न को बदला जा सकता है।

निःसंदेह, ये प्रतितथ्यात्मक अनुकरण हमें एक बेहतर दुनिया की कल्पना करने में मदद कर सकते हैं। लेकिन क्या यह दुनिया अकादमिक अनुकरणों से परे संभव है? इस अध्ययन के लेखकों के पास एक अधिक समावेशी और न्यायसंगत वैश्विक आर्थिक प्रणाली बनाने के लिए आवश्यक संरचनात्मक सुधारों पर कुछ नीतिगत सुझाव हैं। इसमें स्थिर विनिमय दरें, एक केंद्रीकृत क्रेडिट/डेबिट प्रणाली और अत्यधिक अधिशेष पर कर शामिल हैं। और उनका मानना है कि ये अनुकरण चर्चाओं को उस दिशा में ले जाने में मदद करेंगे।

 

राजनीति रहित नीतिगत नुस्खे

इस तरह के अध्ययनों की मुख्य समस्या यह है कि ये स्पष्ट कार्य योजना के बिना नीतिगत नुस्खे बन जाते हैं। किसी भी महत्वपूर्ण सामाजिक या आर्थिक मुद्दे का समाधान हमेशा राजनीतिक होता है। नीवास और पिकेटी ने अध्ययन में उल्लेख किया कि “सौदेबाजी की शक्ति और विनिमय की शर्तों में छोटे बदलाव विदेशी धन और तुलनात्मक विकास के बिल्कुल अलग पैटर्न को जन्म दे सकते हैं।” अब सवाल यह उठता है कि वैश्विक दक्षिण के देश वैश्विक व्यापार और अन्य नीतियों को अपने पक्ष में प्रभावित करने के लिए सौदेबाजी की शक्ति कैसे हासिल कर सकते हैं।

दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था, अमेरिका, अब बहुपक्षवाद में विश्वास नहीं करता। चीन का एक आर्थिक महाशक्ति के रूप में उदय, और अमेरिका का प्रभुत्व खोने का डर, दुनिया को दिन–प्रतिदिन खंडित कर रहा है। समकालीन विश्व राजनीति अमेरिकी प्रभुत्व के पतन और इस गिरावट को उलटने के वाशिंगटन के प्रयासों से चिह्नित है। संस्थाओं और बहुपक्षीय चर्चाओं पर आधारित विश्व व्यवस्था तेजी से अप्रचलित होती जा रही है। इससे गरीब देशों के लिए समान अवसर प्राप्त करने की संभावनाएँ काफी कम हो जाती हैं। वास्तव में, गरीब देशों के लिए, लेखकों द्वारा सुझाए गए “सौदेबाजी की शक्ति में छोटे–छोटे बदलाव” हासिल करना कोई आसान काम नहीं है। इसके लिए वैश्विक राजनीतिक गतिशीलता में ज़मीनी स्तर से एक बुनियादी बदलाव की आवश्यकता है। वैश्विक शक्ति परिवर्तनों के बावजूद, गरीब देशों के पास इसे हासिल करने के लिए वर्तमान में सामूहिक आवाज़ का अभाव है।

वैश्वीकरण की पहली लहर के दौरान ऐसा नहीं था। एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका में राष्ट्रवाद और आर्थिक शोषण के खिलाफ बड़े पैमाने पर उपनिवेश-विरोधी संघर्ष हुए, जिन्होंने साम्राज्यवादी शासन को चुनौती दी। उपनिवेशों में लोगों के रोज़मर्रा के जीवन में साम्राज्यवादी ताकतों और उनके प्रतिनिधियों की दमनकारी मौजूदगी साफ और सीधी थी। इसी वजह से साम्राज्यवाद-विरोधी आंदोलनों को उभरने में आसानी हुई। उदाहरण के लिए, भारत में हुआ नील विद्रोह जो सबसे तेज़ किसान आंदोलनों में से एक था, यूरोपीय बागान मालिकों की शोषणकारी नीतियों की वजह से शुरू हुआ। वहां के लोग यह जानते थे कि उनका विरोध किससे है।

इसी कारण जब दादाभाई नौरोजी जैसे राष्ट्रवादी विचारकों ने उन्नीसवीं सदी में भारत में उपनिवेशवाद की आलोचना की शुरुआत की, तो यह केवल एक सैद्धांतिक बहस नहीं रह गई। यह आलोचना विभिन्न माध्यमों के ज़रिए आम लोगों तक पहुँची और राष्ट्रवादी आंदोलन का मुख्य हिस्सा बन गई।

साम्राज्यवाद की आर्थिक आलोचना, उन कम्युनिस्टों की सोच का भी एक अहम हिस्सा थी, जो वैश्विक पूंजीवादी व्यवस्था के विकल्प के तौर पर समाजवादी रास्ता खोज रहे थे। लेनिन ने कहा था कि “पूंजीवाद अब औपनिवेशिक उत्पीड़न और कुछ ‘विकसित’ देशों द्वारा दुनिया की ज़्यादातर आबादी को आर्थिक रूप से दबाने की एक वैश्विक व्यवस्था बन चुका है।” उपनिवेश-विरोधी संघर्षों और समाजवादी प्रयोगों इन दोनों ताकतवर आंदोलनों ने मिलकर दुनिया में शक्ति के संतुलन को बदलने में अहम भूमिका निभाई। यह इतिहास का वह दौर था जब राजनीति और आर्थिक विचार एक-दूसरे को गहराई से प्रभावित करते थे।

आज की वैश्विक अर्थव्यवस्था एक अलग ही तरह का संकट है। दूसरे वैश्वीकरण के दौर में, दुनिया के विकसित देशों का दबदबा एक जटिल आर्थिक और सत्ता के ढांचे के पीछे छिपा हुआ है। इसमें कुछ बड़ी कंपनियों का एकाधिकार, जीवन के हर हिस्से का पैसे से जुड़ जाना, श्रमिकों का शोषण, और ऐसी सरकारें शामिल हैं जो सार्वजनिक संसाधनों समेत हर चीज़ को नियंत्रित और निजी बना रही हैं। इस पूरी व्यवस्था में शोषण और भ्रष्टाचार तो है, लेकिन जो शोषण कर रहा है वह दिखाई नहीं देता। इसी वजह से इस व्यवस्था के खिलाफ विरोध कमज़ोर और बिखरा हुआ रहता है।

इसका नतीजा यह होता है कि जो लोग आज की आर्थिक व्यवस्था की आलोचना करते हैं, उनके विचार और तर्क ज़्यादा सैद्धांतिक और मुश्किल लगते हैं। वे अक्सर विकासशील देशों के आम लोगों के उलझे हुए, अनिश्चित और कठिन जीवन से जुड़ नहीं पाते।

नीवास और पिकेटी राजनीति और अर्थव्यवस्था के आपसी रिश्ते को या तो अनदेखा करते हैं या मानने से इनकार करते हैं। इसके बजाय, वे अपने विषय को एक तरह से विज्ञान जैसा बनाने की कोशिश करते हैं जो तथ्यों पर आधारित हो, तटस्थ हो और निष्पक्ष दिखे। तथ्यों और निष्पक्षता का महत्व तो है, लेकिन अगर कोई राजनीतिक पक्ष न लिया जाए, तो इसका मतलब होता है वर्तमान स्थिति को जस का तस बनाए रखना। इसी वजह से, उनके सुझाए गए समाधान असली दुनिया में लागू होने से पहले ही सीमित हो जाते हैं और केवल सैद्धांतिक रूप में ही रह जाते हैं।